Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615202391
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615202391.8

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľov 1/. R. T., W.. X.XX.XXXX E. X/ H. T., W..
XX.X.XXXX,I.F.R.XX,T.,právnezastúpenýchR..Y.V.,W..X.X.XXXX,F.Y.XXXX/XX,T.protiodporcovi
MILANKO spol. s r.o., Chrapčiakova 29, Spišská Nová Ves, právne zastúpenému JUDr. Jaroslavom
Čollákom - advokátom, AK Floriánska 19, Košice o zaplatenie 13.920,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Strany konania urovnávajú svoje práva a záväzky medzi nimi sporné viažuce sa na toto súdne konanie
a to tak, že medzi sebou žiadne sporné práva, záväzky ani nároky nemajú.
Strany sa dohodli, že trovy konania a právneho zastúpenia znáša každá strana konania na svoj účet.

Žalobcovia 1,2 majú právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 417,50 Eur prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žalovaný má právo na vrátenie súdneho poplatku z odporcu v sume 417,50 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1,2 sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.2.2015 domáhali, aby súd uložil
žalovanému povinnosť uhradiť im sumu 13.920 Eur s príslušenstvom.

Súdvovecivydalplatobnýrozkazč.8C/91/2015-28dňa11.3.2015,ktorýmuložilžalovanémupovinnosť
zaplatiťžalobcom1,2sumu13.920Euranahradiťtrovykonaniavovýške835Eurdo15dníoddoručenia

platobného rozkazu. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s
odôvodnením.
V priebehu konania sporné strany prípisom doručeným súdu dňa 30.11.2015 uviedli, že medzi nimi
došlo k Dohode o urovnaní pohľadávok. Predložili súdu znenie zmieru na ktorom sa vzhľadom na vôľu
usporiadať svoje vzájomné práva, záväzky a nároky dohodli. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách
konania.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku , ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou
a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po

právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne
o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej másúd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sami určujú, aké práva a povinnosti pre ne
z nimi uzavretej dohody ( zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí

byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmie
obsahom odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná
sa o dohodu strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

Vzhľadom na prejavy vôle účastníkov konania urobené podaním zo dňa 30.11.2015 a v zmysle

citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý súdny zmier nie je v
rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich neobchádza, preto súd zmier uzavretý medzi
účastníkmi konania schválil.

Súčasťou zmieru bola dohoda účastníkov o trovách konania, preto súd o trovách s použitím ustanovenia

§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nerozhodoval.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %

zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Účastníci konania uzavreli súdny zmier po začatí pojednávania, preto súd rozhodol, že žalobcovia 1,2
majú v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie 50 % zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu a žalovaný ma nárok na vrátenie 50% zo zaplateného súdneho poplatku z odporcu
t. j. 50% zo sumy 835,- Eur čo činí u každého zo sporných strán 417,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).Proti výroku o vrátení súdneho

poplatku prostredníctvom príslušného poštového úradu, o zastavení konania o povolení splátok možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručeniacestoutunajšiehosúdunaKrajskýsúdvKošiciach,
písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.

Účastníci konania sa práva na podanie odvolania vzdali.