Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201601
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614201601.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného ALIANCIA ADVOKÁTOV a. s., so sídlom
Podtatranského 1, Bratislava, IČO: 35 744 715, zast. alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova
8/A, Bratislava, proti povinnému G & C LIPTOV, s. r. o., naposledy so sídlom Ul. 1. mája 1205/133,
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 815 063, pre vymoženie pohľadávky 75,08 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, pod spisovou

značkou Ex 341/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným sa dňa 11. 2. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 341/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 75,08 eura s prísl., priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/446/2009 zo dňa 9. 7. 2009. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 051443 zo dňa 9. 7. 2009, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 75,08 eura s prísl., trovy predchádzajúceho
konania 69,91 eura a trovy exekúcie.

Dňa26.11.2015postúpilsúdnyexekútorsúdunávrhnazastavenieexekúciesodôvodnením,žepovinný
bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina č. k. 5CbR/191/2014-34 zo dňa 03.08.2015, ktorým bola obchodná spoločnosť G & C
LIPTOV,s.r.o.zrušenábezlikvidácie,saobchodnáspoločnosťsobchodnýmmenomG&CLIPTOV,s.r.
o. so sídlom Ul. 1. mája 1205/133, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 815 063 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 08.10.2015 VYMAZÁVA.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť povinného byť účastníkom konania. Ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť a preto súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Súdny exekútor uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.