Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315011005
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315011005.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich Terézie Molnárovej a Ing. Oľgy Jágerskej v trestnej veci obvineného H. R. pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v konaní o dohode o vine a
treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

rozhodol

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III. a obvineným H. R. na základe
ktorej, sa

obvinený

H. R.: nar.: XX.X.XXXX R. T., trvale bytom P. č. XXX,

uznáva sa za vinného, že

dňa 02.05.2015 o 09.55 hod. v obci P. na ulici za obecným úradom mal počas jazdy na bicykli pri
sebe bez povolenia celkovo 14 kusov igelitových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom zelenej
sušiny, pričom potom ako videl prichádzať policajnú hliadku 6 ks vreciek odhodil do trávnatého porastu
k potravinám, 7 ks vreciek odhodil k bráne domu č. XXX a po následnom páde z bicykla mu na vozovku

medzi obecným úradom a potravinami vypadla krabička z cigariet, v ktorej sa nachádzal ďalší 1 ks
vreca s tlakovým uzáverom s obsahom zelenej sušiny, pričom po zaistení všetkých uvedených vreciek
bolo znaleckým skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru znaleckého
posudku, sp.zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2010/7570 zistené, že 6 ks vreciek obsahovalo konope s celkovou
hmotnosťou 648 mg, s priemernou koncentráciou 17,2% hmotnostných THC, obsahujúce 1040 mg THC,
7 ks vreciek obsahovalo konope s celkovou hmotnosťou 7474 mg s priemernou koncentráciou 16,8%
hmotnostných THC, obsahujúce 1256 mg THC a 1 ks vrecka obsahoval konope s hmotnosťou 810 mg s

priemernou koncentráciou 16,4 % hmotnostných THC, obsahujúce 133 mg THC, teda celkovo 14 kusov
igelitových vreciek obsahovalo 14332 mg konope (rastlina rodu Cannabis), čo zodpovedá celkovo 28
obvyklým jednorazovým dávkam drogy, ktorá je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných
látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona,
s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona za použitia § 39 odsek 2 písmeno d),
odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3
(tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému v skúšobnej dobe zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III. pod č. 3Pv 304/15/1103 v trestnej veci obvineného H. R. podala na
Okresný súd Bratislava III. návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá dohoda bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre v Bratislave III. dňa 01.12.2015.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III obvinený
H. R. na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2016 po poučení o svojich právach na otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, či

1.) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2.) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces,
3.) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

4.) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5.) rozumie podstatu konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6.) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7.) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin jemu kladené

za vinu,
8.) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody a vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
9.) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
10.)siuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený H. R. odpovedal áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení ( § 232, § 333 odsek 3 Trestného poriadku) a
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 odsek 2 Trestného poriadku) rozhodol túto
dohodu o vine a treste schváliť ( § 334 odsek 4 Trestného zákona) a potvrdiť ju týmto rozsudkom.Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c), a odsek 2 Trestného poriadku.