Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/18/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1309010074
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1309010074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich Terézie Molnárovej a Ing. Oľgy Jágerskej v trestnej veci obžalovaného M. K. pre prečin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.01.2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
M. K.: nar. XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom V. XXXX/X, Z.,

uznáva sa za vinného, že

v bode 1 rozsudku

ako konateľ spol. F. s.r.o. so sídlom v Z. na K. ulici č. XX/A v rozpore so zákonom o správe daní a
poplatkov nepodal za roky 1997,1998,1999 daňové priznanie, pričom dodatočne bola určená správcom
dane daň z príjmov právnických osôb za uvedené roky, vo výške 1.797.200,- Sk a dodatočne bola
vyrúbená daň z pridanej hodnoty za rok 1999 vo výške 51.057- Sk, čím zmaril riadne vyrúbenie dane

z príjmu právnických osôb a DPH v neprospech štátneho rozpočtu SR zastúpeného Daňovým úradom
Bratislava III v celkovej výške 1. 848.257,- SK

v bode 2 rozsudku

M. K. ako konateľ spoločnosti F. spol. r.o., so sídlom K. XX/A Z. R. XX XXX XXX v presne nezistenom
čase dňa 01.12.2006, na presne nezistenom mieste v Bratislave uviedol do omylu V. Y. I..: XX.XX.XXXX
a jeho manželku N. Y., I..: XX.X.XXXX a to tým, že menovaným uzatvoril Zmluvu o budúcej zmluve,

predmetom ktorej je sprostredkovanie a predaj bytovej jednotky - Q. na Š. U. Č.. X, X. B.T. Č.. Z. XX
O. Z. vedený na Správe katastra nehnuteľností po LV 3758 a dňa 04.12.2006 prevzal zálohu vo výške
20.000,- Sk, následne na to dňa 15.12.2006 bola uzatvorená kúpne zmluva medzi M. K. konateľom
F. spol. s.r.o., a V. Y., I..: XX.XX.XXXX a jeho manželkou N. Y. - I. W., Š. U. X na B. XXXXX/X M.. Č..
XXX, dňa 18.12.2006 prevzal zálohu vo výške 50.000,- Sk, následne v presne nezistenom čase prevzal
zálohy vo výške 20.000,- SK a 12.000,- Sk, avšak nakoľko k odovzdaniu bytu nedošlo M. K. ako konateľ
spoločnosti F. spol. s r.o., odmietol vrátiť zálohy, čím takto svojím konaním vznikla V. Y., I..: XX.XX.XXXX

a N. Y., I... XX.X.XXXX G. Z. B., U.. K. XX/XX celková škoda vo výške 102.000,- Sk ( v prepočte3.385,78
€),

v bode 3 rozsudku
v čase o 09.50 hod dňa 04.12.2008 v Bratislave po Cyprichovej ulici riadil osobné motorové vozidlo
zn. VW Passat, e.č. Z. - XXX V., kedy bol kontrolovaný hliadkou polície a to aj napriek tomu, že mu

bolo rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Bratislava III. pod sp.zn. ORP-P-406/III-DI-BCP-V-2007 zo dňa 04.7.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2007, uložený zákaz činnosť viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 20 (dvadsať) mesiacov, do 31.6.2009,

t e d a

v bode 1 rozsudku

nedoviedol splatnú daň,

v bode 2 rozsudku

na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol do omylu iného a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

v bode 3 rozsudku

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku

· neodvedenie dane a poistného podľa § 148a odsek 1, odsek 2 Trestného zákona účinného v čase

spáchania skutku,

v bode 2 rozsudku

· prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,

v bode 3 rozsudku

· prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d ) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona

k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkontrestupodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú N. Y., I..: XX.XX.XXXX G. Z. B., K. X/XX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku toto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie, pretože Okresná prokuratúra Bratislava III a obžalovaný sa po jeho vyhlásení

výslovne vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.
Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala po vyhlásení

rozsudku ako aj odvolanie podané osobami oprávnenými podať odvolanie v prospech obžalovaného.