Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/166/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315010540

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315010540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obvineného L. Š.
prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v konaní o dohode o vine a treste
na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2016 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

rozhodol

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzatvorenúmedziprokurátoromOkresnejprokuratúryBratislavaIII.aobvineným L.Š.nazákladektorej,
sa

obvinený
L. Š.: nar. XX.XX.XXXX X. Bratislave, Z. V. V., t. č. bytom u X. Š., P.O. Č.. XX, V.

uznáva sa za vinného, že

obvinený L. Š.

v presne nezistenom čase dňa 23.10.2013 v Zlatých Klasoch na bližšie neurčenom mieste, zabezpečil a

uskutočnil následný predaj odcudzeného motorového vozidla zn. Opel Vectra, žlto-zlatej metalízy, EČV:
F. XXXCN, rok výroby 1997, VIN: S., neznámej osobe za 150 EUR,

teda

na iného previedol vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou,

čím spáchal

prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 231 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona z dôvodov
podľa § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), písmeno h), v spojení s § 41 odsek 1 a § 42 odsek 1 Trestnéhozákona sa obvinenému ukladá úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona za sa obvinenému určuje skúšobná
doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 sa zrušuje výrok o treste v rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II zo dňa

21.10.2014, právoplatného dňa 03.06.2015, spisová značka 5T 150/2014, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci: to 1
ks pákových klieští.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III. pod č. 3Pv 954/13/1103 v trestnej veci obvineného Jozefa Švardu
podala na Okresný súd Bratislava III. návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá dohoda bola

uzavretá na Okresnej prokuratúre v Bratislave III. dňa 19.6.2015.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III obvinený

Jozef Švarda na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.01.2016 po poučení o svojich právach na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či

1.) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2.) súhlasí aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces,
3.) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4.) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5.) rozumie podstatu konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6.) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7.) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin mu kladené za
vinu,
8.) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody a vine a treste
kvalifikuje ako prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

9.) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
10.)siuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený L. Š. odpovedal áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení ( § 232, § 333 odsek 3 Trestného poriadku) a
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 odsek 2 Trestného poriadku) rozhodol túto

dohodu o vine a treste schváliť ( § 334 odsek 4 Trestného zákona) a potvrdiť ju týmto rozsudkom.

Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c), a odsek 2 Trestného poriadku.