Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410201336
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6410201336.10

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa
ALACO, s.r.o., so sídlom Priemyselná 873, Hliník nad Hronom, IČO: 36 045 047, zastúpeného JUDr.
Luciou Sklenárovou, advokátkou, so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi: ADAKAR,
s.r.o., so sídlom Priemyselná 1434/47, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 623 245, o zaplatenie sumy
1.630,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý doplatiť súdny poplatok vo výške 46,- € v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia na číslo účtu Okresného súdu Žiar nad Hronom vedený v Štátna pokladnica č. ú.
7000168542/8180.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť preddavkované trovy konania vo výške 478,34 € v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu Okresného súdu Žiar nad Hronom vedený v Štátna
pokladnica č. ú. 7000168526/8180.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1.630,04 €.

Právny zástupca navrhovateľa pred začatím pojednávania dňa 03.03.2014 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd preto podľa § 96 ods. 1, 3 OSP, konanie vo veci zastavil.

Súd zároveň zaviazal navrhovateľa doplatiť súdny poplatok vo výške 46,- € ako aj zaplatiť
preddavkované trovy konania v zmysle zákona 71/1992 Zb. spojené so zákonom 150/93 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.