Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/128/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206606
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612206606.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v 1. rade P.. H. Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F., D.. X. XXXX/XX, teraz bytom W., J. X, žalobkyne v 2. rade L. Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.,
D.. X. XXXX/XX a žalobkyne v 3. rade X. Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., D.. X. XXXX/XX, proti
žalovanému v 1. rade Slovenská republika, za ktorú koná Okresný súd Poprad, so sídlom v Poprade,
Štefánikova 100 a žalovanému v 2. rade Slovenská republika, za ktorú koná Notársky úrad JUDr. Igora

Čabru, so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 95, v konaní o nejasnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcov vyhotovené v Poprade 29.06.2012 a v Bratislave 30.06.2012
označené ako Žalobný návrh.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.07.2012 bolo tunajšiemu okresnému súdu doručené neúplné podanie vyhotovené v Poprade
29.06.2012 a v Bratislave 30.06.2012. Ako jeho podávatelia sú v záhlaví označení P.. H. Š.O., L. Š.
Y. X. Š.. Podanie je podpísané žalobcom 1, pričom boli na samostatných listoch sú pripojené podpisy
žalobkyne 2 a žalobkyne 3 s tvrdením, že sa pripájajú k podaniu a svoj súhlas s jeho obsahom a formou
vyjadrujú svojím vlastnoručným podpisom. Nakoľko podanie bolo neúplné a nejasné, tunajší okresný
súd každého zo žalobcov uznesením č. k. 8C/128/2012-16 zo 17.08.2012 vyzval na odstránenie vád

podania. Vo vzťahu k žalobkyni 2 a žalobkyni 3 toto uznesenie (vzhľadom na samostatné procesné
spoločenstvo účastníkov, keďže každý z nich mohol podať návrh týkajúci sa jeho nároku samostatne,
lebo nejde o také spoločné práva a povinnosti, aby sa rozsudok musel vzťahovať na všetkých účastníkov
vystupujúcich na jednej strane, ako je to napr. pri určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam)
nadobudlo právoplatnosť dňom 19.02.2013. Ani jedna žalobkyňa doteraz vady podania, ktoré by mohlo
byť podľa jeho obsahu návrhom na začatie konanie, neodstránila.

Z dôvodu odvolania doručeného súdu 19.02.2013 žalobcu v 1. rade došlo k zrušeniu tohto uznesenia
zo zákona, keďže bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Vo veci znovu rozhodla 21.01.2015 sudkyňa
uznesením č. k. 8C/128/2012-33, keď žalobcu v 1. rade (odvolateľa) znova vyzvala na odstránenie
vád podania v lehote 12 dní od obdržania tohto uznesenia. Žalobca v 1. rade bol podrobne poučený o
náležitostiach podania podľa § 42 ods. 3 aj návrhu na začatie konania podľa § 79 ods. 1,2 Občianskeho

súdneho poriadku. Zároveň bol podrobným spôsobom poučený o tom, ako treba opravu a doplnenie
podania urobiť. Konkrétne bol poučený o tom, že v žalobe je potrebné uviesť presné označenie
účastníkov konania, keď mu bolo dané poučenie podľa § 21 Občianskeho súdneho poriadku o tom, kto
koná za štát. Keďže žalobcovia označili ako jeden zo subjektov, ktorý má konať za žalovaného, Notársky
úrad JUDr. Igora Čabru, bol žalobca 1 vyzývaný na preukázanie jeho právnej subjektivity s uvedením, že
účastníci neoznačili ako subjekt konajúci za štát notára, ale notársky úrad. Ďalej bol žalobca 1 vyzvaný

na presné, jednoznačné a zrozumiteľné vymedzenie predmetu konania, keď bol poučený aj o dvoch
typoch konaní preskúmania zákonnosti postupov orgánov verejnej správy s poukazom na § 244, §247 a § 250 l Občianskeho súdneho poriadku. Tiež bol žalobca 1 vyzvaný vzhľadom na v uznesení
uvedené rozpory, aby vymedzil predmet konania a jasne zrozumiteľne sformuloval žalobný petit - návrh
výroku súdneho rozhodnutia, ktorého vydania sa žalobcovia domáhajú. Nad rámec bolo dané žalobcovi

1 poučenie o možnosti žiadať zápisnicu z pojednávania aj o jeho práve žiadať príslušné informácie a
fotokópie zo spisov podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám, za príslušný poplatok. Žalobca
na toto uznesenie nereagoval odstránením vád podania.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP) pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1, 2 OSP konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných

právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou. Navrhovateľ je povinný k
návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Keďža ani jeden zo žalobcov doteraz vady podania, napriek riadnej a včas doručenej výzve neodstránil,
súd ich podanie odmietol. Základnou podmienkou priebehu sporového konania, prejednania žaloby a
rozhodnutia o nej, je jej riadne podanie. Písomné podanie žalobcov v doterajšej podobe takýto základ
pre sporové konanie nevytvára. Nie je vymedzený najmä predmet konania - návrh výroku súdneho

rozhodnutia, ktorého vydania sa žalobcovia domáhajú.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 psím. c/ Občianskeho súdneho poriadku
analogicky. Doručenie riadnej žaloby je predpokladom riadneho priebehu sporového konania. Súdu sa
doteraz (napriek viacnásobnej korešpondencii so žalobcami a snahe zabezpečiť riadnu žalobu schopnú

jej prejednania súdom) tento procesný nedostatok podmienky konania nepodarilo odstrániť. Právo na
náhradu trov konania nemá preto žiaden účastník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehotedo15dníodjehodoručeniacestoupodpísaného
súdu na Krajský súd v Žiline v piatich písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §

205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods.
2 OSP): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo

nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať
dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo
byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia
takéhoto podania (§ 42 ods. 1 OSP).

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením
podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 42 ods. 2 OSP).