Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206356
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206356.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo,zast.AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,ul.Piaristickáč.707/25,Trenčín,
IČO: 47234679 proti odporkyni U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. J. č. XXX/X, Z., o zaplatenie 768,21.-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 768,21 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
60,21 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 768,21 eur od 17.4.2015 do zaplatenia,
všetko v pravidelných mesačných splátkach po 15 eur s účinnosťou od januára 2016 vždy do 25. dňa v

mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 29,90 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
77,80 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.4.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 768,21.- eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 28.4.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 768,21.- eur, vyčíslený ročný
úrok z omeškania 60,21.- eur a úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 768,21.- eur od 17.4.2015 do
zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky. Na zaplatenie dlžnej sumy žiadala povoliť splátky po 15.-
eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 28.4.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 768,21.- eur, vyčíslený ročný

úrok z omeškania 60,21.- eur a úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 768,21.- eur od 17.4.2015
do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky, preto v odôvodnení rozsudku uviedol súd iba predmet
konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 52 ods. 1Občianskeho zákonníka, § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom ku dňu 26.4.2012, § 517 ods.
1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, čo neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť
moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 46.- eur a z trov
právneho zastúpenia 143,62.- eur (príprava a prevzatie zastúpenia 51,45.- eur plus 1 krát 8,39.- eur
režijný paušál, podanie návrhu 51,45.- eur plus 1 krát 8,39.- eur režijný paušál, 20% DPH zo sumy

119,68.- eur, t. j. 23,94.- eur).

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo
sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporkyňa je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 252.- eur, vrátane rodinných prídavkov.
Iný príjem nemá. Je nemajetná a bez úspor. Trpí ochorením chrbtice. Žije v partnerskom vzťahu s VJ.
ktorý dosahuje netto príjem vo výške okolo 400.- eur až 500.- eur mesačne. Z ich vzťahu pochádzajú dve
deti vo veku 8 a 1,5 roka. Užívajú prenajatý bytový priestor, za ktorý titulom zálohových platieb mesačne
platia 320.- eur.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne sú na takej úrovni, že zaplatením plnej náhrady trov konania
navrhovateľovi, by sa dostala do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže z rodičovského príspevku,
ktorého je poberateľkou nie je schopná uhradiť ani základné odôvodnené potreby. Na druhej strane
však súd nemohol nechať bez povšimnutia to, že navrhovateľ v súvislosti s uplatnením svojho

nároku musel v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu a na
zabezpečenie si kvalifikovaného právneho zástupcu. Súd pomery na strane odporkyne zohľadnil pri
uplatnení moderačného práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 65%, t. j.
29,90.- (65% zo 46.- eur), a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 65%, t. j. 77,80.- eur (65% zo
119,68.- eur). Na zaplatenie trov jej povolil lehotu do 30.6.2016.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 768,21.- eur s
príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie jej povolil splátky po 15.- eur mesačne, s účinnosťou od januára
2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.