Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/491/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307206214
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8307206214.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. JUDr. Ing. Ľubomírom Navračičom, advokátom,
so sídloma kancelárie Mlynské nivy 48, 820 05 Bratislava, proti povinnému D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom
E. XXX/XXX, XXX XX J. L. Q., o vymoženie 4.331,81 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi, Exekútorský úrad
Pezinok, so sídlom Myslenická 14, 902 03 Pezinok trovy exekúcie vo výške 62,41 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 020325 * zo dňa 26.6.2007 sp. zn. 6Er/491/2007 poveril
súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 4.331,81 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Asociácie bánk so sídlom v Bratislave
zo dňa 26.10.2006 sp. zn. II/2006-238.

Dňa 30.8.2011 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného, nakoľko bolo lustráciami majetku povinného zistené, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 122,17 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Z predloženého exekučného spisu súdnym exekútorom vyplýva, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľného majetku, nie je poberateľom dôchodku, nemá účty v bankových ústavoch, nie je
vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Zo správy Obvodného oddelenie Policajného zboru v Snine
vyplýva, že povinný odcestoval za prácou do Anglicka. Vzhľadom k tomu, že šetrením súdneho
exekútora nebol zistený žiaden majetok povinného, a rovnako oprávnený navrhol zastaviť exekúciu z
tohto dôvodu, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.

Zároveň súd uvádza, že exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok a povinným
je fyzická osoba - spotrebiteľ, a preto ak by súd nerozhodol o zastavení exekúcie pre nemajetnosť
povinného, bolo by namieste skúmať rozhodcovskú doložku, na základe ktorej bola vec prejednaná a
rozhodnutá rozhodcovským rozsudkom.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.6.2014, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 2 Exekučného
poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, keďže exekučné konanie sa začalo dňa
31.5.2007 pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnou sumou za 11 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa (3x), každé zisťovanie účtu povinného - daňový
úrad, každé zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát, kataster nehnuteľností (2x), výzva
na vyhlásenie o majetku), t.j. z odmeny vo výške 36,52 €. Súd uvádza, že paušálnou sumou vo výške
3,32 € sa odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a - j, avšak podľa názoru súdu nie je
možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Skutočnosť, že to
isté rozhodnutie sa doručuje viacerým subjektom sa prejaví v náhrade hotových výdavkov. Na rozdiel od
položiek g) - j) tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností.
Súd preto nepovažoval za dôvodný úkon podľa § 15 ods. 1 písm. b/ doručenie príkazu na začatie
exekúcie 8x a v zmysle vyššie uvedeného priznal súdnemu exekútorovi z uvedených úkonov paušálnu
odmenu len jeden krát.

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu za 1 hodinu exekučnej činnosti (vypracovanie oznámenia o
stave exekúcie v trvaní 15 minút, vyúčtovanie exekúcie v trvaní 15 minút, návrh na zastavenie exekúcie
v trvaní 15 minút), t.j. vo výške 6,64 €. Súdny exekútor si uplatnil za vyššie uvedené úkony odmenu v
rozsahu dvoch hodín, avšak túto odmenu považoval súd za neprimeranú, a to vzhľadom na obsahovú
náročnosť týchto úkonov a súdnemu exekútorovi priznal odmenu iba za jednu hodinu exekučnej
činnosti. Zároveň mu nebolo možné priznať odmenu ani za ním uplatnené úkony exekučnej činnosti,
a to zaregistrovanie návrhu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, vypracovanie výzvy na vyhlásenie o majetku, vypracovanie príkazu na začatie
exekúcie, lustrácia v Sociálnej poisťovni (3x), lustrácia katastra (2x), lustrácia daňového úradu, lustrácia
dopravného inšpektorátu, pretože mu už priznal odmenu určenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, pričom táto odmena v sebe zahŕňa aj samotné vypracovanie týchto úkonov.

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 10,62 €.

Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny o 20 % DPH, pričom preukázal, že je jej platiteľom. Trovy
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú sumu 62,41 € /(36,52 € + 6,64
€ + 20 % DPH) + 10,62 €/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.