Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216656
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815216656.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: L. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. nad V.
XXX, XXX XX E. nad V., zomr. 08.04.2015, o zaplatenie 813,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 9C/320/2015-13 zo dňa 23.11.2015 z r u š u j e.

Konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 41,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.10.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
813,02 eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 11.12.2015 oznámil, že v zmysle § 96 O.s.p. berie svoj návrh
na začatie konania v plnom rozsahu späť z dôvodu úmrtia odporcu. Navrhovateľ preto žiada súd, aby
konanie zastavil a zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/320/2015-13 zo dňa 23.11.2015 bolo konanie podľa § 10 ods. 1

Zák. č. 71/1992 Zb. zastavené z dôvodu, že navrhovateľ v lehote stanovenej súdom nezaplatil súdny
poplatok z návrhu.

Navrhovateľ súdny poplatok zaplatil na účet súdu dňa 10.12.2015.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh do konca lehoty na podanie odvolania

proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku č.k. 9C/320/2015-13 zo dňa
23.11.2015, súd s prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenie toto uznesenie zrušil.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.
Navrhovateľ účinne zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, v čoho dôsledkuby i prípadný nesúhlas odporcu so zastavením konania v zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol účinný,
rozhodol súd tak, že späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4, veta prvá cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 48,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného

podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 41,80 eur. Zároveň
upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).