Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206014
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206014.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou, v právnej veci žalobcu:
AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. č. 560
07 043, právne zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín,
Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: Ľ. F., X.. XX.X.XXXX, L. Y. H., P. XXXX/XX, v
konaní o zaplatenie 4.507,47 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je žalobcovi p o v i n n ý zaplatiť 4 507,47 eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 22.4.2015 do zaplatenia a ďalej vyčíslený ročný úrok z omeškania v sume 53,01 eur, všetko v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur zročných vždy ku poslednému dňu kalendárneho
mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením
zročnej splátky stáva sa zročným celý dlh.

Žalovaný je žalobcovi p o v i n n ý nahradiť trovy konania vo výške 676,56 eur pozostávajúce z náhrady
zaplateného súdneho poplatku v sume 270 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 406,56 eur do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.4.2015 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 4 507,47 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom z omeškania v sume 53,01 eur a s 5,05 %-

ným úrokom z omeškania ročne od 22.4.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh
odôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcuspoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.sosídlomPiešťany,
Teplická7434/147poskytolžalovanémunazákladeúverovejzmluvyč.XXXXXXXXXX zodňa16.5.2014
spotrebiteľský úver vo výške 4 000 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v 84 pravidelných
mesačných splátkach po 109,18 eur. Túto svoju povinnosť riadne a včas nesplnil a z toho titulu bol
žalovaný právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa 8.1.2015 k splateniu celého zostatku

úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo
spoplatnených budúcich splátok. Žalobca dňa 8.1.2015 uzavrel so spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s. zmluvu o postúpení, na základe ktorej nadobudol žalobca pohľadávku z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 16.5.2014 uplatnenú v predmetnom konaní. Žalobca eviduje voči žalovanému
dlh vo výške 4 507,47 eur pozostávajúci z istiny vo výške 3 930,72 eur, úroku vo výške 493,95 eur,
poplatku za upomienky v sume 60 eur, zmluvnej pokuty v sume 17 eur a poplatku za odloženie splátok

v sume 5,80 eur.

Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 18.11.2015, na ktorom žalovaný uviedol, že uznáva nárok žalobcu
uplatnený žalobou, čo do dôvodu a čo do výšky a je si vedomý, že súd na základe tohto uznávacieho
prejavumôžerozhodnúťrozsudkomnazákladeuznanianároku,vočiktorémuodvolanieniejeprípustné.
Zároveň požiadal súd, aby mu povolil splácať dlh voči žalobcovi splátkami maximálne v sume 100 eur

mesačne.Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak počas konania žalovaný uzná pred
súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy) na účely tohto zákona je spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/ a b/ zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v

rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa ust. § 2 písm. g/ a h/ zákona č. 129/2010 Z.z. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými
so spotrebiteľským úverom sa rozumejú všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov

akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a
ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na
doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ
musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver
alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok. Celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, sa

rozumie súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadomnajednoznačnýprejavžalovaného,ktorýmvplnomrozsahuuznalnárokžalobcučodovýškyi
dôvodu, súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky stanovené zákonom na rozhodnutie rozsudkom

pre uznanie nároku, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovaného o povolenie vykonať plnenie dlhu v splátkach a priznal
žalovanému právo na splátky istiny v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal
voči žalovanému trovy konania v celkovej výške 676,56 eur. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 270 eur a trov právneho zastúpenia advokátom za dva úkony
právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu), kde jeden úkonprávnej služby z hodnoty sporu predstavuje sumu 161,01 eur a k nemu prislúchajúci režijný paušál 8,39
eur. Trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby spolu s 20% DPH predstavujú sumu 406,56
eur.

Poučenie:

Proti rozsudku, ktorým súd rozhodol na základe uznania nároku, nie je odvolanie prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( ust. § 202
ods. 1 O.s.p.). V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresný
súd Martin.

Odvolanie možno podať proti výroku rozsudku, ktorým rozhodol o trovách konania. Odvolanie možno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.