Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815203205.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31575951,
Hodžova 11, 010 11 Žilina,proti odporcovi: E. P., nar. X.X.XXXX, Y. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie
sumy 11,95Eur, takto

r o z h o d o l :

I/Súd zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 7C/159/2015-20 zo dňa 08.07.2015 a konanie v celom rozsahu
z a s t a v u j e.

II/Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70Eur do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III/ Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh zaplatený na účet Slovenskej pošty
a.s., vo výške 9,80Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 9,80Eur poukázala

navrhovateľovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2015
žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 11,95Eur ako
aj trovy konania.

Súd vo veci vydal dňa 08.07.2015 platobný rozkaz č.k. 7C/159/2015-20, ktorý bol doručený
navrhovateľovi dňa 20.07.2015.

Podaním zo dňa 02.09.2015 ktoré bolo Okresnému súdu v Námestove doručené dňa 03.09.2015
navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 21.05.2015 v celom rozsahu späť. Navrhovateľ uviedol, že odporca
uhradil žalovanú sumu po začatí konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §174 ods. 5 OSP ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu

a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil v celom rozsahu. tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta tak, že na náhradu trov

konania zaviazal odporcu, vzhľadom k tomu, že návrh bol podaný dôvodne, odporca uhradil žalovanú
sumu po začatí konania, súd bez pochybností ustálil, že zastavenie konania zavinil odporca, ktorý jetým povinný aj uhradiť trovy konania podľa druhej vety § 146 ods. 2 OSP, spočívajúce z kráteného
súdneho poplatku vo výške 6,70Eur.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).