Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011198
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011198.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 29. 09. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
Q. C., nar. XX. XX. XXXX R. E., trvale bytom R., P. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 10. 02.2015, okolo 14,00 h, vo Vrútkach, okr. Martin, na Nákladnej stanici, z objektu bývalého

RušňovéhodepaVrútky,spoločnesC.P.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomR.,P.XXXX/X,Z..E.,odcudzil
2 ks železných profilov v tvare „L“ o dĺžke 2 m a 1 ks železného rebríka celkovej váhy 40 kg, ktoré si
naložil do prinesenej káry a na druhý deň speňažil v zberni druhotných surovín v Martine - Priekope, čím
spôsobil Ž. J. J., a. s., so sídlom S. X, T. X, IČO: 35914939, škodu vo výške 60 EUR,
obvinený takto konal aj napriek tomu, že bol za priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1/Zák. 372/90
Zb. o priestupkoch v platnom znení postihnutý rozhodnutím Okresného úradu v Martine, č. k. OU-MT-
OWS-2014/011203-1, právoplatným 03. 11. 2014 pokutou vo výške 20 EUR a rozhodnutím Okresného

úradu v Martine, č. k. OU-MT-OWS-2014/011286-1, právoplatným 13. 11. 2014 pokutou vo výške 15
EUR,
obvinený sa predmetného konania dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Martin zo 16. 06. 2014, právoplatným 02. 07. 2014, sp. zn. 23T/93/2014, odsúdený pre prečin krádeže §
212 ods. 1 Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so skúšobnou
dobou 1 rok,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a taký čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm, f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 Tr. zák.,
lebo pokladá trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne uložený obvinenému
trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/68/2015 zo dňa 02. 06. 2015, právoplatným dňa

31. 07. 20151, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému Ž. J.F., a. s.,
S. X, XXX XX T., škodu vo výške 60,- Eur /slovom šesťdesiat Eur/.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.