Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2011

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/173/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411205530
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2011:6411205530.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Telefónica Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zastúpený JUDr. Vlastou
Klimentovou, advokátkou so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava 3, proti odporcovi P. A., Q. XXXX/XX,
XXX XX I. nad O., D.: XXXXXXXX, o zaplatenie 387,98 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 387,98 € spolu s 9 % - ným ročným úrokom
z omeškania počítaným zo sumy 3,50 € od 22.08.2é09 do zaplatenia, zo sumy 31,60 € od 24.06.2009
do zaplatenia, zo sumy 23,81 € od 21.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 329,07 € od 21.07.2009 do
zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 104,52 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia. na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 387,98 € s poukazom na
skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom dňa 05.12.2007 uzavrel zmluvu o pripojení. Na základe zmluvy o
pripojenínavrhovateľposkytolodporcovislužby.Predmetnéslužbymuvyúčtovalfaktúrouč.1003363116
vo výške 3,50 €, 1002733974 vo výške 31,60 €, 1002425757 vo výške 23,81 €. Z dôvodu, že odporca
porušil zmluvné povinnosti, navrhovateľovi vznikol nárok na účtovanie zmluvnej pokuty vo výške 329,07

€. Zmluvnú pokutu mu vyfaktúroval faktúrou č. 5100589389. Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo
výške 387,98 €. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod č. 16Rob/396/2011, voči ktorému
odporca v zákonom stanovenej lehote podal odpor s tým, že nemá dostatok finančných prostriedkov,
žiada aby mu bol poskytnutý splátkový kalendár na dobu 10 mesiacov a aby splácal mesačne sumu
38,798 €.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní, zároveň žiadal pojednávať

vo svojej neprítomnosti s tým, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 387,98
€ s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ s odporcom uzavrel dňa 05.12.2007 zmluvu o pripojení.
Na základe zmluvy o pripojení navrhovateľ za poskytnuté služby odporcovi vystavil daňové faktúre vo
výške 58,91 €. Z dôvodu, že odporca porušil zmluvné povinnosti, vznikla mu povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 329,07 €, ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrou č. 5100589389. Navrhovateľovi tak vznikla
pohľadávka vo výške 387,98 €. Z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania, navrhovateľ od zmluvy
dňa 13.07.2009 odstúpil, zároveň žiadal priznať zákonný úrok z omeškania.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, súd preto vo veci konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.Súd previedol vo veci dokazovanie a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, výpisom
z Obchodného registra OS Bratislava 1, výpisom zo živnostenského registra, žiadosťou o uzavretie
zmluvy o pripojení zo dňa 15.11.2007, dodatkom k zmluve o pripojení, faktúrou č. 1003363116,

1002733974, 1002425757, 5100589389, odstúpením od zmluvy zo dňa 13.06.2009, platobným
rozkazom 16Rob/396/2011, odporom proti platobnému rozkazu 16Rob/396/2011, na základe ktorých
súd zistil tento skutkový stav veci.

Navrhovateľ s odporcom dňa 05.12.2007 uzavrel zmluvu o pripojení. Na základe zmluvy o pripojení

navrhovateľ odporcovi vystavil za poskytnuté služby daňové doklady a to faktúru č. 1003363116 na
sumu 3,50 €, 1002733974 na sumu 31,60 €, 1002425757 na sumu 23,81 €. Z dôvodu, že odporca
porušil zmluvné povinnosti, vznikla mu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 329,07 €, ktorú
navrhovateľ odporcovi vyúčtoval faktúrou č. 5100589339. Z dôvodu, že odporca predmetné faktúry
neuhradil, navrhovateľ listom zo dňa 13.06.2009 od zmluvy odstúpil. Navrhovateľovi vznikla pohľadávka
vo výške 387,98 €, ktorú odporca do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 43 ods. 1 Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti,
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné zmluvné podmienky a tarifa.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisu Občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac vo výške ustanovenej podľa predpisov Občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka ak úroky nie sú určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase zavretia zmluvy.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom platne uzavreli zmluvu
o pripojení v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Ďalej mal súd preukázané, že návrh
navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný z dôvodu, že samotný navrhovateľ preukázal existenciu dlhu
a to vo výške 58,91 €. Z tohto dôvodu, že samotný odporca porušil zmluvné povinnosti, vznikla mu

povinnosťzaplatiťdohodnutúzmluvnúpokutuvzmysleuzavretejzmluvyatovovýške329,07€.Celková
pohľadávkanavrhovateľatakpredstavujesumu387,98€.Zdôvodu,žeodporcasadostaldoomeškania,
navrhovateľovi prináleží aj zákonný úrok z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 23 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v dvoch úkonoch právnej
pomoci, dvakrát režijný paušál po 7,45 € plus 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu 81,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).