Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714010143
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:2714010143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Ivany Bujnovej a Anny Závadskej, v trestnej veci obžalovaného X. P. pre zločin spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
03. februára 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
X. P., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. E. XXXX/X,
A., na slobode,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

spoločne s B. K. /právoplatne odsúdeným v samostatnom konaní rozsudkom Okresného súdu Malacky
1T/143/2011 zo dňa 27.02.2013, právoplatným dňa 14.03.2013/ pod zámienkou, že B. K. poskytne J.
P., nar. XX.XX.XXXX pôžičku vo výške 19.916,- Eur pod podmienkou, že spolu s jeho manželkou G.
P., nar. XX.XX.XXXX prevedú vlastnícke právo k bytu č. XX nachádzajúcemu sa v meste G. na Ul.
D. X. č. X v bytovom dome, súpisné číslo XXXX, zapísanému na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom

pre katastrálne územie G., Správa katastra S., ktorý bol v tom čase v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov J. P. a G. P. na X. P.), čo bude slúžiť ako zábezpeka na vrátenie pôžičky po dobu splatnosti
pôžičky, t.j. na dobu 12 mesiacov a následne dňa 02.03.2009 v meste A. X. P. na základe inštrukcií od
B. K. uzatvoril ako kupujúci s predávajúcim J. P. a jeho manželkou G. P. zmluvu o prevode vlastníctva
vyššie uvedeného bytu a v ten istý deň spoločne podali na Katastrálnom úrade J., Správa katastra S.
návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, pričom B. K. J. P. pôžičku neposkytol, ani
mu nevyplatil kúpnu cenu za predmetný byt o čom X. P. vedel, ale po dohode s B. K., X. P. uvedenú
nehnuteľnosť previedol na U. F., nar. XX.XX.XXXX, pričom U. F. a X. P. dňa 23.03.2009 uzatvorili zmluvu

o prevode vlastníctva k vyššie uvedenému bytu a následne U. F. vyplatil B. K. kúpnu cenu vo výške 49
791 €, a ani po tomto B. K. J. P. sľúbenú pôžičku neposkytol, ani mu nevyplatil kúpnu cenu za uvedený
byt, čím J. P., nar. XX.XX.XXXX a G. P., nar. XX.XX.XXXX spôsobil škodu vo výške 45.132,13 € podľa
znaleckého posudku Ing. J. E. č. 48/2010 zo dňa 05.07.2010 a získané finančné prostriedky boli použité
doposiaľ neustáleným spôsobom,

teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že využil niečí omyl a
spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a lzločin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 3 (tri) roky s podmienečným
odkladomvýkonutrestunaskúšobnúdobu3(tri)rokysprobačnýmdohľadom,uloženýobžalovanémuX.
P. rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/111/2011 zo dňa 11.06.2014, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 2To/128/2014 zo dňa 26.03.2015, právoplatný dňa 26.03.2015, za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por sa poškodení manželia J. P., nar. XX.XX.XXXX a G. P., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom G., D. X. č. XXXX/XX odkazujú s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor, obžalovaný a obhajca sa po vyhlásení tohto rozsudku

vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali

odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1 Tr. por.).