Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209684
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209684.3

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou, v právnej veci navrhovateľa - EOS
KSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska
5, Bratislava, proti odporcovi - A. S., E.. XX.XX.XXXX, I. F. XXX, o zaplatenie sumy 1.109,70 Eur s
prísl.,takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.109,70 Eur spoločne s úrokom

z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.109,70 Eur od 08.06.2013 až do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 233,18 Eur, z toho za
súdny poplatok vo výške 66,50 Eur a za trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur, ktoré je povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý došiel súdu dňa 17.07.2014 domáhal na odporcovi uhradenia sumy
1.109,70 Eur s prísl. z titulu uzavretej zmluvy o vydaní a používaní pôžičkovej karty TRIANGEL č.
3015021, ktorú odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa - VÚB, a.s., so sídlom Bratislava,
Mlynské Nivy 1.

Podľa §-u 657 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

Na základe §-u 658 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník pri peňažnej pôžičke možno
dohodnúť úroky.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Vzmysleust.§153aods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokakpočaskonaniažalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V zmysle ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,

podľa ktorého rozhodol.Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa ust. § 153a ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, pretože boli splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,
pričom navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 233,18
Eur, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 66,50 Eur a
trovách právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 166,68 Eur (za prípravu a prevzatie zastúpenia a
za vyhotovenie návrhu dvakrát po 73,69 Eur Eur vrátane 20% DPH a dvakrát režijný paušál po 9,65

Eur vrátane 20% DPH). Na zaplatenie týchto trov zaviazal súd odporcu, ktorý vo veci úspech nemal.
Za navrhovateľom vyúčtovaný
úkon právnej služby - písomné podanie protistrane - pokus o zmier v sume 73,69 Eur vrátane DPH plus
režijný paušál 9,65 Eur vrátane DPH súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ nijakým
kvalifikovaným spôsobom nepreukázal súdu, že predmetné podanie - pokus o zmier bolo skutočne
odporcovi aj doručené a teda, že šlo o relevantný úkon právnej pomoci a tým o účelne vynaložené trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa prvého výroku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa druhého výroku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri všeobecných náležitostiach uvedených vyššie, uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti odporcovi prostredníctvom exekúcie.