Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112222731
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:2112222731.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky : K., v konaní právne zastúpenej JUDr. Jurajom
Jurovským, advokátom so sídlom Piešťany, Hollého 1983/23, proti odporcovi : VIALLE PLUS, s.r.o.,
so sídlom Levice, SNP 56, IČO: 36 532 975, v konaní právne zastúpenému advokátskou kanceláriou
ADVISORY LAW OFFICE - Dr. Gajdoš, s.r.o., so sídlom Levice, SNP 2130/56, IČO: 36 863 645, o
zaplatenie 980,16 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka je p o v i n n á uhradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia v sume 246,02
eura, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 51,80 eura prostredníctvom Daňového úradu

Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12Cpr/2/2013 vedie konanie v právnej veci navrhovateľky : K.,
v konaní právne zastúpenej JUDr. Jurajom Jurovským, advokátom so sídlom Piešťany, Hollého 1983/23,
proti odporcovi : VIALLE PLUS, s.r.o., so sídlom Levice, SNP 56, IČO: 36 532 975, v konaní právne
zastúpenému advokátskou kanceláriou ADVISORY LAW OFFICE - Dr. Gajdoš, s.r.o., so sídlom Levice,

SNP 2130/56, IČO: 36 863 645, o zaplatenie 980,16 eura s príslušenstvom, ktoré sa začalo na základe
návrhu navrhovateľky zo dňa 08.11.2012.

Dňa 30.10.2014 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu a žiadala konanie zastaviť, a to z dôvodu hospodárnosti konania - zvýšenia nákladov na jej
strane v dôsledku nemalej vzdialenosti od jej bydliska do sídla miestne príslušného súdu, ktorému

bola táto vec postúpená z Okresného súdu Trnava. Zároveň navrhla, aby súd nepriznal žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania a vrátil jej krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), Navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Vzmysle§96ods.2O.s.p.,súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu
na začatie konania navrhovateľkou, pričom o súhlas so zastavením odporcu nežiadal, keďže bolo
späťvzatie podané pred prvým pojednávaním vo veci, a tak aj prípadný nesúhlas by bol v zmysle § 96

ods. 3 O.s.p. irelevantný.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na
náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania.

V prejednávanej veci navrhovateľka spolu so späťvzatím návrhu na začatie konania neosvedčila, že
späťvzatie je dôsledkom správania sa odporcu po začatí konania, a preto právo na náhradu trov konania
prináleží odporcovi.

Právny zástupca odporcu si podaním doručeným súdu dňa 25.11.2014 uplatnil trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 295,50 eura (vrátane 20 % DPH). Právny zástupca uviedol, že pri
určení hodnoty sporu vychádzal z hodnoty 660,06 eura uplatnenej žalobcom v predmetnom spore a
hodnotu jedného úkonu právnej služby určil v sume 41,49 eura. Uplatnené trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za 5 úkonov právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 07.01.2013,

námietka miestnej príslušnosti zo dňa 08.01.2013, vyjadrenie k žalobe zo dňa 11.01.2013, vyjadrenie
zo dňa 27.05.2013, vyjadrenie zo dňa 24.10.2013/ a k týmto úkonom prislúchajúce režijné paušály vo
výške 39,05 eura /5 x 7,81 eura/.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhlášky),
základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a
podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 9 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného

plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 20c Vyhlášky, za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí

advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená
pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota

záväzku..

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom,4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonanýchpočas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,

e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,
f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie a odvolanie proti rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu na
obnovu konania,

d) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania,
e) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.

Podľa § 14 ods. 8 Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v
odsekoch 1 až 3, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura
+ 1,66 eura
za každých aj začatých 33,19 eura

prevyšujúcich sumu 165,97 eura

nad 663, 88 eura do 6 638, 78 eura 41, 49 eura
+ 9, 96 eura
za každých aj začatých 331, 94 eura

prevyšujúcich sumu 663, 88 eura.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§17).Podľa § 16 odsek 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby („režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej

náhrade s klientom osobitne nedohodol.

V súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. priznal súd odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z
trov právneho zastúpenia vo výške 246,02 eura. Pri určení tarifnej hodnoty veci súd vychádzal z hodnoty
uvedenej právnym zástupcom odporcu; t.j. zo sumy 660,06 eura. Tarifná hodnota predmetnej veci pritom

správne predstavuje sumu 980,16 eura, teda základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby
predstavuje sumu 51,45 eura. Sporové konanie je však ovládané zásadou dispozičnou, ktorá určuje
i viazanosť súdu návrhmi účastníkov, čo znamená, že vo veciach, ktoré možno začať iba na návrh
účastníka,jesúdzásadneviazanýnávrhom,prípadnevtejpodobe,akobolvpriebehukonaniazmenený.
O ničom inom rozhodovať nemôže. Prisúdiť viac, než čoho sa návrhom domáhal účastník, môže len
tam, kde to zákon výslovne pripúšťa (§ 153 ods. 2 O.s.p.). Vzhľadom k uvedenému, keďže v predmetnej

veci sa nejedná o prípady predpokladané ustanovením § 153 ods. 2, súd tarifnú odmenu v správne
vypočítanej výške nepriznal, keďže nemohol prekročiť uplatnený nárok.

Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, resp. § 13a ods. 1 písm.

c) Vyhlášky (41,49 eura) za 3 úkony právnej služby: prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa
07.01.2013 a dve písomné podania na súd vo veci samej /vyjadrenie k žalobe zo dňa 11.01.2013 a
vyjadrenie k žalobe zo dňa 24.10.2013/ a z odmeny vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny podľa § 14 ods. 3 písm. b) Vyhlášky účinnej do 30.06.2013 (20,75 eura) za 2 úkony právnej
služby /námietka miestnej príslušnosti zo dňa 08.01.2013 a vyjadrenie zo dňa 27.05.2013 k návrhu na

prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti/ a k týmto úkonom prislúchajúci režijné paušály podľa
§ 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške 39,05 eura (5 x 7,81 eura), t.j. spolu 205,02 eura + 20 % DPH (41 eur).

Za úkony právnej služby - námietka miestnej príslušnosti zo dňa 08.01.2013 a vyjadrenie zo dňa
27.05.2013 k návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, nebolo možné priznať odmenu

vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, keďže v žiadnom prípade sa nejedná o úkony, ktoré by bolo
možné subsumovať pod ustanovenie § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky účinnej do 30.06.2013, teda nejdená
saopodaniavovecisamej.Vsúladesust.§14ods.8Vyhláškyúčinnejdo30.06.2013súdzatietoúkony
priznal odmenu vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, nakoľko má za to, že sú
svojou povahou a účelom najbližšie úkonom podľa § 14 ods. 3 písm. b) Vyhlášky účinnej do 30.06.2013,

t.j. odvolaniu proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadreniu k takému odvolaniu.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(58,50 eura) vráti navrhovateľke krátený o 6,70 eura vo výške 51,80 eura prostredníctvom Daňového
úradu Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.