Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204841
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204841.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: IMPULS-LEASING Slovakia s.r.o., so sídlom Štetinova 4, Bratislava 811 06, IČO: 36 745
804, právne zastúpený URBÁNI & Partners, s.r.o. so sídlom Skuteckého č. 17, Banská Bystrica 974 01,
IČO: 36 646 181, proti odporcovi: VES VERES, s.r.o., so sídlom Školská 1132/5, Liptovský Mikuláš 031
01, IČO: 36 435 95, v konaní o zaplatenie 1.079,28 eur a iné, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.079,28 eur, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy
1.079,28 eur od 26. 12. 2014 do 16. 11. 2015, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo zvyšnej časti zmluvnej pokuty 0,1 % denne zo sumy 1.079,28 eur od 27. 12. 2014 súd návrh z

a m i e t a.
O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 1. 6. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu 1.079,28 eur spolu so zmluvným úrokom z omeškania,
t. j. penále vo výške 0,1 % denne zo sumy 1.079,28 eur od 26. 12. 2014 do zaplatenia a trovy
konania. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel dňa 9. 1. 2012 zmluvu o spotrebnom
úvere č. LZL/12/40004, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančných prostriedkov dlžníkovi za účelom
financovania motorového vozidla Fiat Ducato 2,3 JTD, výrobné číslo ZFA25000001934544. Predbežná

obstarávacia cena predmetu financovania bola dohodnutá vo výške 20.952 eur. Časť kúpnej ceny bola
dlžníkom zaplatená vopred vo výške 4.192 eur. Na základe dohody účastníkov vystavil navrhovateľ
odporcovi splátkový kalendár k zmluve LZL/12/40004 zo dňa 9. 1. 2012 na celkovú sumu 19.943,04
eur. Dňa 30. 9. 2014 pristúpil navrhovateľ k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru podľa zmluvy o
spotrebnom úvere č. LZL/1240004. Odporca sa na základe zmluvy zaviazal splácať úver splátkami v
lehotách uvedenými v splátkovom kalendári. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením splátok
úveru v sume 1.246,44 eur. Navrhovateľ v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami pre

spotrebné úvery (VZP) vyhlásil poskytnutý spotrebný úver za predčasne splatný, čím odporca stratil
výhodu splátok a stala sa splatnou aj nesplatená časť istiny úveru s príslušenstvom s účinnosťou
odo dňa doručenia vyhlásenia o predčasnej splatnosti predmetného spotrebného úveru. Pohľadávka
navrhovateľa je ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti 8.465,90 eur, ktorú bol odporca povinný zaplatiť
do 30 dní od doručenia vyhlásenia. Navrhovateľ vyhlásil predčasnú splatnosť úveru v zmysle článku 7
VZP, lebo odporca nebol schopný plniť svoje záväzky riadne a včas. Nesplnením povinnosti odporcu
došlo zo strany navrhovateľa k predčasnému vyhláseniu splatnosti úveru, lebo navrhovateľovi vznikla

dlžná suma pozostávajúca z neuhradenej časti istiny úveru s príslušenstvom a nákladov súvisiacich
s predčasným ukončením zmluvy. Vyhlásenie o predčasnej splatnosti odporca prevzal osobne 16. 10.
2014. Navrhovateľ evidoval v súvislosti s predčasným vyhlásením splatnosti predmetného úveru a
predčasným ukončením zmluvy a v súvislosti so záverečným finančným vysporiadaním pohľadávky vočiodporcovi vo výške 1.079,28 eur a zaslal odporcovi dňa 1. 12. 2014 záverečné finančné vysporiadanie,
v ktorom vyzval odporcu na dodatočné plnenie v lehote 14 dní odo dňa doručenia vysporiadania, ktoré
odporca prevzal a zásielka mu bola doručená dňa 11. 12. 2014. Navrhovateľ vyzýval odporcu opakovane

na zaplatenie aj 7. 5. 2015. V zmysle článku 6 všeobecných obchodných podmienok je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi penále 0,1 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Odporca bol v omeškaní
od 26. 12. 2014 (deň nasledujúci po uplynutí štrnásťdňovej lehoty splatnosti zo záverečného finančného
vysporiadania zmluvy). Navrhovateľovi vznikol nárok na uplatnenie dojednaných zmluvných úrokov z
omeškania „penále“ vo výške 0,1% denne z dlžnej sumy.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP súd konal a pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania, ktorí sa na pojednávanie neustanovili, hoci predvolanie im bolo
doručené do vlastných rúk na adresu sídla uvedenú v Obchodnom registri: navrhovateľovi 5. 10. 2015
a odporcovi 20. 10. 2015. Žiaden z účastníkov nežiadal o odročenie pojednávania.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu argumentoval, že doposiaľ nedošlo k žiadnej, ani
čiastočnej úhrade. Nároky vyplývajú z článku 7 všeobecných zmluvných podmienok a to najmä písm. da/
- de/. „Mimosúdne náklady“ sú náklady na inkasnú agentúru, ktoré vzniknú navrhovateľovi a sú spojené
s odobratím predmetu financovania. „Poistné“ je podľa článku 7 písm. da/. Výsledná suma 1.079,28
eur je rozdiel sumy finančného nároku 1.080,10 eur a finančného prebytku 0,82 eur. Ostatné položky

ako „kompenzácie“ v položke číslo 4 boli platby prijaté po vyhlásení predčasnej splatnosti. Výpočet je
jednoduchý. Ide o splátky, ktoré neboli uhradené vo výške 1.246,44 eur, ku ktorým sú pripočítané nároky
vzniknuté s predčasným ukončením spolu vo výške 1.080,10 eur, to je suma 2.326,54 eur, od ktorej
treba odpočítať kompenzácie, teda to, čo bolo uhradené po predčasnom ukončení zmluvy, čo je 3 x
415,48 eur a 0,82 eur. Výsledok je žalovaná suma 1.079,28 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listu 1 - 29,
najmä zmluvou o spotrebnom úvere číslo listu 5, splátkovým kalendárom k zmluve číslo listu 6,
preberacím protokolom k zmluve číslo listu 7, prehľadom platieb a pohľadávok číslo listu 8, vyhlásením
predčasnejsplatnostičíslolistu9,fotokópioudoručeniekdoporučenýchzásielokčíslolistu10,fotokópiou
všeobecných zmluvných podmienok spoločnosti IMPULS-LEASING Slovakia, s.r.o. číslo listu 11 - 12,

fotokópiou zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva číslo listu 13, fotokópiou zaslania
záverečného finančného vysporiadania číslo listu 14, finančným vysporiadaním zmluvy číslo listu 15,
fotokópiou výzvy na úhradu a doporučenými zásielkami číslo listu 17, lustráciou v Obchodnom vestníku
číslo listu 24 a výpismi z obchodného registra účastníkov konania zverejnené na internete číslo listu
25 - 28.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:
§ 261 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OBZ
(1)Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú podnikateľskej činnosti.

§ 369 OBZ v znení účinnom do 31. 1. 2013
(1)Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
§ 497 OBZ

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
§ 501 OBZ
(2)Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť poskytnutie
peňažných prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto účelom.

§ 502 OBZ
(1)Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona (veta prvá).
§ 503 OBZ
(2)Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky

splatné aj úroky tejto splátky.
§ 506 OBZ
Ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.§ 266 OBZ
(1)Prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel bol strane, ktorej je prejav vôle
určený, známy alebo jej musel byť známy.

(2)V prípadoch, keď prejav vôle nemožno vyložiť podľa odseku 1, vykladá sa prejav vôle podľa významu,
ktorý by mu spravidla prikladala osoba v postavení osoby, ktorej bol prejav vôle určený. Výrazy
používané v obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorým sa im spravidla v tomto styku
prikladá.
§ 544 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ďalej iba OZ

(1)Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
(2)Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.
(3)Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti

právnym predpisom (penále).

Účastníci konania sú podnikatelia - spoločnosti s ručením obmedzeným (§ 2 ods. 2 písm. a/ OBZ).
Navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník uzavreli dňa 9. 1. 2012 zmluvu o spotrebnom úvere č.
LZL/12/40004 (zmluva). Veriteľ sa zaviazal poskytnúť dlžníkovi spotrebný úver a dlžník sa zaviazal

poskytnutý úver veriteľovi vrátiť spolu s poplatkami a príslušenstvom za podmienok uvedených v zmluve.
Úver bol určený na zaplatenie obstarávacej ceny motorového vozidla zn. Fiat Ducato 2,3 JTD, výrobné
číslo ZFA25000001934544, ktorá predbežná obstarávacia cena predmetu financovania bola 29.952 eur,
z ktorej vopred zaplatil dlžník 4.192 eur. Výška úveru bola dohodnutá na 16.760 eur. Vrátenie
úveru bolo dohodnuté v 48 mesačných v splátkach po 415,48 eur a úročenie fixné. Navrhovateľ sa

zaviazal odporcovi poskytnutú istinu úveru 16.760 eur zo dňa 9. 1. 2012 vrátiť v 48 mesačných splátkach
splatných vždy do 10. dňa v kalendárnom mesiaci po 415,48 eur tak ( splátkový kalendár je prílohou
zmluvy). Splátka úveru pozostávala z istiny a úrokov. Celkom bola istina 16.760 eur a úroky 3.183,04 eur.
Motorové vozidlo bolo odporcovi odovzdané dňa 9. 1. 2012, čo preukazuje preberací protokol k zmluve,
ktorý je prílohou zmluvy (číslo listu 7). Časť obsahu zmluvy bola určená odkazom na všeobecné zmluvné

podmienky navrhovateľa, ktoré odporca dňa 9. 1. 2012 podpísal (číslo listu 11 - 12). Dňa 30. 9. 2014
vyhlásil veriteľ - navrhovateľ predčasnú splatnosť spotrebného úveru, lebo odporca bol v omeškaní so
zaplatením splátok úveru v celkovej sumy 1.246,44 eur. Navrhovateľ vyčíslil výšku úveru do vyhlásenia
predčasnej splatnosti na 8.465,90 eur a súčasne vyzval odporcu, aby ju do 30 dní zaplatil. Vyhlásenie
predčasnej splatnosti úveru bolo odporcovi doručené dňa 16. 10. 2014 do vlastných rúk na adresu sídla

odporcu (číslo listu 9, 10). Prvá splátka úveru bola splatná 10. 2. 2012 a posledná splátka úveru mala
byť splatná 9. 1. 2015. Podľa článku 7 všeobecných zmluvných podmienok veriteľ môže jednostranne
odstúpiť od zmluvy alebo vyhlásiť úver poskytnutý dlžníkovi za predčasne splatný, čím dlžník stráca
výhodu splátok a celá nesplatená istina úveru s príslušenstvom sa stáva splatnou v prípadoch: a)
omeškanie dlžníka so zaplatením jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 30 dní. Ku dňu vyhlásenia

predčasnej splatnosti úveru 30. 9. 2014 doručenej odporcovi 16. 10. 2014 dlhoval navrhovateľ odporcovi
tri mesačné splátky po 415,48 eur, celkom spolu 1.246,44 eur, čím boli splnené zmluvne dohodnuté
podmienky pre vyhlásenie predčasnej splatnosti veriteľom. Podľa článku 7 písm. b/ bol veriteľ oprávnený
písomným oznámením zaslaným dlžníkovi stanoviť s účinnosťou ku dňu uvedenému v oznámení
okamžitúsplatnosťúveruapožadovaťzaplateniecelejnesplatenejistinyúveruspríslušenstvomvlehote

uvedenej v oznámení a domáhať sa uspokojenia pohľadávky z úveru so zabezpečením poskytnutým
dlžníkom, respektíve tretími osobami a uplatniť práva vyplývajúce z týchto zábezpek. Podľa článku 7
písm. d/ všeobecných zmluvných podmienok v prípade ak veriteľ vyhlási úver za predčasne splatný
je oprávnený požadovať od dlžníka da) nezaplatené splátky úveru a ostatné platby a poistné splatné
pred vyhlásením úveru za predčasne splatný, db) nesplatenú časť istiny úveru, dc) zmluvné pokuty

a sankcie, dd) všetky náklady veriteľa súvisiace so stanovením úveru za predčasne splatným, najmä
náklady na prehlásenie predmetu financovania, sprostredkovanie predaja, odťah, parkovné, náklady
inkasnej agentúry, právneho vymáhania a podobne, de) sumy DPH z ceny predmetu financovania,
ktorú je veriteľ povinný v prípade uplatnenia zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k predmetu
financovania zaplatiť. Navrhovateľ vyhotovil finančné vysporiadanie zmluvy dňa 1. 12. 2014 (číslo listu

14 - 15), ktoré bolo odporcovi doručené do vlastných rúk na adresu sídla uvedenú v obchodnom
registri dňa 11. 12. 2014 (číslo listu 10). V záverečnom finančnom vysporiadaní žiadal navrhovateľ,
aby odporca dlžnú sumu zaplatil do 14 dní od doručenia. Navrhovateľ uplatňuje voči odporcovi svoju
pohľadávku vo výške 1.079,28 eur. Navrhovateľ vypočítal svoju pohľadávku vo výške 1.079,28 eurako rozdiel svojho „finančného nároku“ a „prebytku“. Finančný nárok navrhovateľa pozostáva z troch
neuhradených splátok vo výške 1.246,44 eur. (Rozdiel nesplatnej istiny úveru 6.252,74 eur a sumy
za predaj predmetu financovania 7.500 eur, t. j. 1.247,26 eur.) Navrhovateľovi vznikli ďalšie náklady v

súvislostispredčasnousplatnosťouúverupodľačlánku7písm.dd):nákladyinkasnejagentúry,najmäza
odťah motorového vozidla vo výške 516 eur; odhlásenie predmetu financovania z evidencie motorových
vozidiel 185,40 eur, skladné predmetu financovania (parkovné) vo výške 233,02 eur, znalecký posudok
nacenupredmetufinancovania113,53eur,poistnépredmetufinancovania34,15eur,spolu1.080,10eur.
Po predčasnej splatnosti zmluvy prijal navrhovateľ od odporcu platby 0,82 eur, 415,48 eur, 415,48 eur a

415,48 eur (3 x 415,48 eur) + 0,82 eur = 1.247,26 eur. Celková dlžná suma odporcu voči navrhovateľovi
je 1.079,28 eur (1.246,44 + 1.080,10 - 1.247,26 = 1.079,28). Preto súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 1.079,28 eur. Okrem tejto sumy žaloval navrhovateľ „zmluvný úrok z omeškania“,
t. j. „penále“ vo výške 0,1 % denne zo sumy 1.079,28 eur od 26. 12. 2014 do zaplatenia“. V článku
6 všeobecných zmluvných podmienok písm. a) sa uvádza, že omeškanie s platením splátok úveru a
ostatných platieb stanovených v zmluve o úvere a článku 4 VZP, sa považuje za podstatné porušenie

zmluvy. V článku 6 písm. b) všeobecných zmluvných podmienok sa uvádza, že ak je dlžník v omeškaní
so zaplatením splátky úveru alebo jej časti, poistného podľa článku 5 týchto zmluvných podmienok
alebo akejkoľvek inej platby v zmysle zmluvy alebo týchto VZP, veriteľ má právo požadovať od neho
penále vo výške 0,1 % z dlžnej sumy, a to za každý deň omeškania. V článku 7 písm. bb) všeobecných
zmluvných podmienok je odkaz, že veriteľ je oprávnený účtovať dlžníkovi úroky z omeškania vo výške

podľa článku 6 písm. b) týchto VZP. Toto súd vyložil, že výška dohodnutých úrokov z omeškania je
rovnaká ako výška zmluvnej pokuty („penále“) a nie, že penále sú úroky z omeškania. Pojem úroky z
omeškania je upravený v Občianskom a Obchodnom zákonníku (Občiansky zákonník § 517, Obchodný
zákonník § 369). Obchodný zákonník pojem penále nepozná. V ustanoveniach o zmluvnej pokute (§
544 ods. 3 OZ) sa uvádza, že ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre

porušeniezmluvnejpovinnostiprávnympredpisom(penále).Jezjavné,ženaobchodnozáväzkovývzťah
účastníkovkonaniasanevzťahuježiadnyprávnypredpisupravujúcipenále.Zmluvnéstranyustanovenie
všeobecných zmluvných podmienok (článok 6 písm. b/) neoznačili ako dojednanie o zmluvnej pokute
a ani o úrokoch z omeškania. Z obsahu tohto ustanovenia všeobecných zmluvných podmienok je
zrejmé, že ide o dojednanie sankcie za porušenie zmluvnej povinnosti (platiť riadne a včas). V tomto

ustanovení bol určený spôsob určenia zmluvnej pokuty percentuálnou sadzbou 0,1 % denne z dlžnej
sumy. Zmluvné strany dojednanie o sankcii označili ako penále. Nie je rozhodujúce, ako zmluvné strany
označia svoju dohodu, prípadne či priamo použijú termín zmluvná pokuta, rozhodujúci je obsah ich
dojednania. Penále je z právneho predpisu vyplývajúca povinnosť zaplatiť pokutu v prípade porušenia
určitej povinnosti a aj penále sa posudzuje podľa ustanovení o zmluvnej pokute, preto súd majúc na

zreteli výkladové pravidlá podľa Obchodného zákonníka (§ 266 ods. 2 OBZ), že výrazy používané v
obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorý sa im spravidla v tomto styku prikladá posúdil
ustanovenie všeobecných zmluvných podmienok (podpísaných odporcom) za dojednanie zmluvnej
pokuty určenej percentuálnou sadzbou za porušenie zmluvnej povinnosti plniť včas. Zmluvná pokuta
je právnym prostriedkom zabezpečenia plnenia záväzkov. Má povahu sankcie za neplnenie zmluvnej

povinnosti. Voči záväzku, ktorý zabezpečuje má akcesorickú povahu. Nie je príslušenstvom pohľadávky
podľa § 121 ods. 3 OZ ako sú úroky alebo úroky z omeškania. Súd okrem zákonom stanovených
prípadov (napríklad § 160 ods. 2 OSP) nemôže priznať právo na pohľadávku (zmluvnú pokutu), ktorá
ešte nie je platná. Pre súd je rozhodujúci v čase vyhlásenia rozsudku, keď navrhovateľ trval na práve
na zaplatenie zmluvnej pokuty. Preto súd nepriznal právo na zmluvnú pokutu odo dňa nasledujúceho

po vyhlásení rozsudku do budúcna - do zaplatenia (§ 340 OBZ), lebo ešte nebola splatná. Súd návrh v
časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 0,1 % denne zo sumy 1.079,28 eur od 17. 11. 2014 zamietol. Inak
je nárok na zmluvnú pokutu zo sumy 1.079,28 eur vo výške 0,1 % denne od 26. 12. 2014 do 16. 11.
2015 oprávnený. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením žalovanej sumy 25. 12. 2014 (štvrtok),
nakoľko navrhovateľ ho vyzýval na zaplatenie dlžnej sumy zo záverečného finančného vysporiadania

do 14 dní od doručenia, ktorá zásielka bola odporcovi doručená 11. 12. 2014. Omeškanie nastalo dňom
nasledujúcim po splatnosti, t. j. od 26. 12. 2014.

O trovách konania súd rozhodne podľa § 151 ods. 3 OSP po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Lehota troch pracovných na vyčíslenie trov konania plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (§ 251 ods. 1 OSP).