Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2011

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411200997
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2011:6411200997.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

Agentúra EMKA, s.r.o., Fedinova 6, 851 01 Bratislava, IČO: 35 822 694, zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o.,
Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcovi Q.. Y. G., W. XX, XXX XX K. O., o
zaplatenie 450 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o sume 100 € z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 350 € spolu so 14,25 % - ným ročným

úrokom z omeškania počítaným zo sumy 450 € od 05.04.2008 do 06.10.2010, s 9 % - ným ročným
úrokom z omeškania počítaným zo sumy 350 € od 27.10.2010 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 1 718,62 € v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 450 € s poukazom na
skutočnosť, že na základe objednávky navrhovateľ poskytol odporcovi služby. Následne za poskytnuté

služby navrhovateľ odporcovi vystavil daňový doklad a to faktúru č. FV10023 na sumu 450 €.
Navrhovateľovi tak vznikla pohľadávka vo výške 450 €.

Právny zástupca navrhovateľa upravil svoj návrh v tom zmysle, že zobral svoj návrh čiastočne späť a to
vo výške 100 € z dôvodu, že odporca takúto sumu zaplatil, zároveň žiadal aby bol odporca zaviazaný
k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 350 € spolu s príslušným úrokom z omeškania s poukazom na
skutočnosť, že v danom prípade na základe ústnej objednávky si odporca u navrhovateľa objednal

poskytnutie služieb, ktoré sú špecifikované k pripojenej faktúre. Následne za uskutočnené služby
navrhovateľ odporcovi vystavil daňový doklad a to faktúru č. FV10023 na sumu 450 € a to za spracovanie
účtovníctva daňového priznania za rok 2009, ročného zúčtovania za rok 2009. Zo strany odporcu došlo
k úhrade sumy 100 €, ostala neuhradená suma vo výške 350 €. Vzhľadom na tieto okolnosti právny
zástupca navrhovateľa na upravenom návrhu trval v plnom rozsahu, zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania a to zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Odporca mal doručenie riadne a včas vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil,
súd preto vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.Súd previedol vo veci dokazovanie a to oboznámil sa s návrhom, pripojenými dokladmi, faktúrou
FV10023, výpisom zo živnostenského registra odporcu, výpisom z Obchodného registra OS Bratislava
1, úrokovou sadzbou ECB, úrokovou sadzbou NBS, pokusom o zmier zo dňa 14.12.2010, prípisom

odporcu zo dňa 09.06.2011, na základe ktorých súd zistil tento skutkový stav veci.

Na základe ústnej objednávky si odporca objednal u navrhovateľa poskytnuté služby, ktoré sú
špecifikované k pripojenej faktúre. Odporca využil poskytnuté služby, na základe čoho navrhovateľ
vystavil odporcovi daňový doklad a to faktúru č. FV10023 na sumu 450 €. V danom prípade odporca z

predmetnej dlžnej sumy uhradil navrhovateľovi sumu 100 €, ostala neuhradená suma vo výške 350 €.
Súd mal preukázané, že odporca predmetnú dlžnú sumu navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o

10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažných záväzkov
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, je dlžník povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka ak úroky nie sú určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase zavretia zmluvy.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že upravený návrh navrhovateľa je v celom rozsahu
dôvodný a to vzhľadom na skutočnosť, že súd mal preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
vznikol obchodný záväzkový vzťah v zmysle ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Navrhovateľ pre

odporcu vykonal služby, následne za poskytnuté služby mu vystavil daňový doklad a to faktúru na sumu
450 €, ktorú odporca v lehote splatnosti v celom rozsahu neuhradil. Vzhľadom na takto zistený skutkový
stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p. Trovy konania predstavujú

zaplatený súdny poplatok vo výške 27 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v 5 úkonoch právnej
pomoci po 31,54 €, dvakrát právny úkon po 7,89 € plus 20 % DPH, jedenkrát režijný paušál 6,95 €,
dvakrátretijnýpaušál 7,21€,štyrikrátrežijnýpaušál7,41€plus20%DPH,cestovnénáhradyzapoužitia
osobného motorového vozidla FORD MONDEO, KE422FY na trase Košice - Žiar nad Hronom a späť
4 krát vo výške 338,18 €, náhrada za spotrebované pohonné hmoty vo výške 155,41 € plus 20 % DPH,

náhrada za stratu času 4 krát 14 polhodín, t.j. 56 po 12,35 € vo výške 691,60 € plus 20 % DPH, spolu
trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 1 691,62 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti).