Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114213415
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114213415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, zn. DPMK: 201307705, proti odporcovi: Z.
T., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom: B. XX, XXX XX Košice, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie
60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 EUR s 5,50 % ročným úrokom z omeškania
od 22.6.2013 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,10 EUR, to

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti (o 0,60 EUR) návrh z a m i e t a.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume
49,28EURainýchtrovkonaniavsume16,50EURaktorúsumujeodporcapovinnýzaplatiťprávnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa28.5.2014domáhal,abysúdzaviazalodporcu

na zaplatenie istiny vo výške 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
od 22.6.2013 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,70 EUR (poštovné) a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že
odporca dňa 21.6.2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka
a vzhľadom na uvedenú skutočnosť je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR, ako aj úhradu vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 60,- EUR.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť napriek vykonanému šetreniu. Preto odporcovi v súlade s ust.
§ 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v tomto konaní opatrovníka.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 115a

ods.1, 2 a 3 O.s.p.).

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 21.6.2013 č. XXXXXX súd zistil, že

dňa 21.6.2013 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola cestujúceho odporcu. Ten
uvedeného dňa v čase o 13.31 hod. cestoval na autobusovej linke č. 29, č. voza 5601, v tarifnom pásme
T1, bez platného cestovného lístka. Hlásenie vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu,
predloženého odporcom.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly odporkyne
revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky
obyčajné v 1. pásme predstavovali 0,60 EUR.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platnom znení, prepravný poriadok
obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,

c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje

a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,
b) spôsob rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch
alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia
cestovného,

d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,
f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou

pohyblivosťou 10) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len
"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat, 11)
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým

zdravotným postihnutím,
i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného
pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného, cestujúcich bez platného

cestovného lístka a vymáhania cestovného,
l) tarifu,
m) reklamačný poriadok.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,

električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného v roku 2013, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením
do vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom

poriadku Dopravného podniku mesta Košice a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným
cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí
zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva
služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad
stanovených tarifou Dopravného podniku mesta Košice, a.s. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú

momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom,
je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust.§16ods.1citovanéhozákona,potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatení

cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) vyššie citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca cestoval dňa 21.6.2013, na
autobusovej linke č. 29 vozidlom mestskej hromadnej dopravy, prevádzkovaným navrhovateľom bez
toho, aby zaplatil cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 0,60 EUR.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o

preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou
je v danom prípade zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu
podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z
Prepravného poriadku, vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé,že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD.
Platný cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 8 ods.
1 a 2 vyššie citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu

o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm.
c) a d) citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu,
ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona.

Odporca nezaplatil ani prirážku, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným
cestovným lístkom vo výške 60,- EUR.

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 60,60 EUR.

Navrhovateľ sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo
výške 1,70 EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za
doručovanie upomienky - výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 26.6.2013.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Navrhovateľmávzmysle§517Občianskehozákonníkaakoveriteľprávopožadovaťúrokyzomeškania,

keďže odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku
omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa ktorého
cestovnéaúhradasapovažujúzasplatnémomentomzisteniaporušeniatarifno-prepravnýchpodmienok
cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v danom prípade
bolo zistené pri prepravnej kontrole dňa 21.6.2013. Nasledujúci deň, teda 22.6.2013, sa odporca dostal

do omeškania, preto súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až do zaplatenia dlžnej
sumy.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z, v znení účinnom od 1.2.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s

plnením dlhu, bola vo výške 0,50 % ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5,50
% ročne.

Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd zo zásielky doručovanej
odporcovi zistil, že navrhovateľ zaplatil poštovné vo výške 1,10 EUR. Keďže navrhovateľ sa domáhal

zaplatenia nákladov vo výške 1,70 EUR a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie ďalších
nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 1,10 EUR a v prevyšujúcej časti
návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.
§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 65,78 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajúzo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, podľa pol. 1a)
Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení a z odmeny za zastupovanie, pretože navrhovateľa v spore

zastupoval advokát.

Odmenu za zastupovanie súd vyčíslil podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právnemu

zástupcovi navrhovateľa patrí tarifná odmena vo výške 16,60 EUR za jeden úkon právnej služby a to
za tieto úkony: prevzatie a príprava zastúpenia a návrh na začatie konania (2014), t.j. 2 x 16,60 EUR.
Taktiež mu patrí tzv. režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby, t.j. 2 x 8,04 EUR. Spolu odmena za zastupovanie teda predstavuje 49,28 EUR.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi priznanú náhradu trov

konania zaplatil k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.