Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Karol Posluch
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315011029
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315011029.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 04.01.2016 takto
r o z h o d o l :
A. Y., E. XX. XX. XXXX K. I., J. I. I.,
Y. XX,
sa uznáva za vinného, že
v čase o 13.00 hod. dňa 29.09.2015 v Bratislave prechádzala hliadka PMJ Finiš 300 po
ulici Rustaveliho - Detvianska , kde sa nachádza opustený objekt, ktorý sa rozhodli preveriť, pričom
po vstupe do objektu spozorovali tri osoby a po následnej kontrole, obvinený A. Y. dobrovoľne vydal
plastové vrecúško s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, pričom skúmaním Kriminalistického a
expertízneho ústavu bolo zistené, že zaistené plastové vrecúško obsahovalo rastlinný materiál - sušené
konope o hmotnosti 751 mg obsahujúce viac ako 20 mg účinnej látky THC, čo zodpovedá minimálne
2 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z.z o omamných
látkach , psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú rastliny rodu Canabis
(konopa) zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol do I. skupiny psychotropných
látok,
t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku,
č í m s p á c h a l
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e:
Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.