Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010297
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného V.

F. vedenej pre prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.11.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným,

a
obvinený V. F., nar. XX.XX.XXXX v V., bydliskom M. R. č. XXXX,

sa uznáva za vinného,
že

dňa 15.10.2013 v obci M. R., Na B. č. XXXX v presne nezistenom čase v doobedňajších hodinách, počas

slávenia moslimského sviatku Eid ad-Adha (sviatok obete), obvinený spolu s doteraz nestotožnenými
páchateľmi, ktorí ako príslušníci na území Slovenskej republiky neuznanej, neregistrovanej cirkvi, resp.
náboženskej spoločnosti v zmysle § 4 ods. 4 zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery
a postavení cirkví a náboženských spoločností, usmrcovali v tom čase na ranči rituálnym spôsobom
väčšie množstvo jatočných zvierat v rozpore s nariadením Rady (ES) č. 1099/2009 o ochrane zvierat
počas usmrcovania, ako aj vyhláškou Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 230/1998 Z. z. o chove
hospodárskych zvierat a o usmrcovaní jatočných zvierat ako aj nariadením Vlády SR č. 432/2012 Z. z.,
ktorým sa ustanovujú požiadavky na ochranu zvierat počas usmrcovania, spoločným konaním usmrtili

1 ks hovädzieho dobytka - býka tým spôsobom, že obvinený V. F. spolu s neznámymi páchateľmi v
otvorenom priestore v objekte Ranča u F. zviazali býkovi kovovou reťazou predné a zadné nohy, potom
ho povalili na zem, čím sa ho pokúšali znehybniť, následne ho bližšie nestotožnený páchateľ dostatočne
nenaostreným nožom a bez predchádzajúceho zbavenia vedomia a za nedostatočného znehybnenia
tela, neodborne opakovanými pohybmi a za plného vedomia zvieraťa rezal v oblasti krku dovtedy, kým
postupne neoddelil hlavu od trupu, počas čoho bola zvieraťu spôsobená neprimeraná bolesť a fyzické
utrpenie, až do okamihu jeho skonania čím takto bolo konané v rozpore s § 22 ods. 2 písm. d) zákona

č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej spoločnosti,

t e d a

- spoločným konaním utýral zviera, závažnejším spôsobom konania so zbraňou - nožom,

čím spáchal- prečin týrania zvieraťa podľa § 378 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 387 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
1) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na samostatný peňažný trest vo výške 250

(dvestopäťdesiat) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa určuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 10.09.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.
Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ak
prečin týrania zvieraťa podľa § 378 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Trestného. zákona s poukazom na
§ 138 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
a uznal svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil samostatný peňažný trest
alebo náhradný trest odňatia slobody v trvaní dva mesiace v prípade, že by výkon peňažného trestu bol
úmyselne zmarený tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 09.11.2015, obvinený na otázky

podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či
· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno
· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno
svoje právo zvoliť obhajcu som nevyužil
· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
· rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno
· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin týrania zvieraťa podľa § 378 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Trestného. zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona, odpovedal: áno
· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232, § 333 ods. 3), je spravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 09.11.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.