Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010259
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010259.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

E. Z. A. Á. U. - nar. XX.XX.XXXX R. H., trvale bytom H., Š.
Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec mal. M. Z.., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o
rodine a rozsudku Okresného súdu v Poprade, pod číslom konania 17C/104/2009-30 zo dňa 04.11.2009,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2009, ktorým bol mal. M. Z.., nar. XX.XX.XXXX, zverený do
osobnej starostlivosti matky C. Z., nar. XX.XX.XXXX a na základe ktorého bol ako otec zaviazaný

prispievať na výživu mal. M. Z.., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- € mesačne vždy do 15-tého dňa v
mesiaci vopred k rukám matky C. Z., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do doby, kým sa
nezmenia pomery, si túto vyživovaciu povinnosť v Poprade, ani inde úmyselne neplní pravidelne a v
plnej výške od 01.01.2013 až doposiaľ, pričom na výživnom pre maloleté dieťa uhradil matke dieťaťa
dňa 26.11.2013 sumu 150,- €, čím mu za uvedené obdobie od 01.01.2013 až doposiaľ vznikol dlh
na výživnom na mal. M. Z.. pre matku C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXXX/XX, H., vo výške
1.650,- €, kde v sledovanom období bol od 11.09.2012 do 29.07.2013 a od 17.03.2014 do 12.08.2014

evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, nepoberal
dávku v nezamestnanosti, dávky v hmotnej núdzi, ani nemocenské dávky a v období od 24.09.2013 do
13.12.2013 bol zamestnaný v spoločnosti EDYMAX SE Bratislava, v dobe od 07.07.2014 do 22.07.2014
pracoval v spoločnosti XAWAX Jobs s.r.o. Praha, v dobe od 01.08.2014 do 14.08.2014 a od 02.10.2014
do 07.01.2015 bol zamestnaný v spoločnosti DANOX HOLDING s.r.o., Praha, od 13.01.2015 do
26.01.2015 a od 16.02.2015 až doposiaľ je zamestnaný v spoločnosti JOHUR s.r.o., Litomyšl, Česká
republika, avšak ani v Českej republike mu neboli vyplácané žiadne dávky dôchodkového poistenia, ani

dávky nemocenského poistenia, ani nebol vedený v Českej republike ako uchádzač o zamestnanie na
príslušnom úrade práce, pričom nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, ani vlastníkom, resp.spoluvlastníkom žiadnej nehnuteľnosti a v sledovanom období nebol vedený v živnostenskom registri,
ani obchodnom registri

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Za to mu

u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe matke
dieťaťa C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., K. Č.. XXXX/XX dlh na výživnom vo výške 1 650,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

---
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.