Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312201234
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8312201234.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a 10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Humenné proti povinnému Stavebné izolácie, s.r.o., IČO: 36 467
243, Staničná 11, 066 01 Humenné, vymoženie 54,78 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Martinom Petruškom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi,
so sídlom exekútorského úradu: Humenné, Kukorelliho 1505/50, trovy exekúcie vo výške 43,91 € do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 057133 * zo dňa 15.02.2012 sp. zn. 6Er 77/2012 poveril

súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 54,78 eur a trov exekúcie a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia č. 700-2910846411-GC04/11.

Dňa 04.04.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného, ktorý odôvodnil tým, že z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky

z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nie
je vlastníkom motorových vozidiel. Na účtoch nemá žiadne finančné prostriedky. V zozname dlžníkov
Sociálnej poisťovne, a.s. má povinný nedoplatok 32.512,59 eur. Dňa 14.03.2012 bola v exekučnom
konaní vymožená suma 14,88 eur. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 61,80 €.

Oprávnený v písomnom podaní zo dňa 19.11.2014 vyslovil svoj nesúhlas so zastavením exekúcie pre

nemajetnosť povinného, poukázal na to, že oprávnený naďalej vyvíja podnikateľskú činnosť, dodnes
zamestnáva zamestnancov, exekučné konanie prebieha len krátky čas a je predpoklad, že exekučné
konanie môže byť úspešné.

Podľaustanovenia§57odsek1písmenoh/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť pohľadávky

z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného.Skutkovéokolnosti,ktorébolipreukázané vykonanýmdokazovaním,súpostačujúcekzáveru,žepodnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. Exekučný súd
je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto

nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Exekútor
nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor
nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o
zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v
budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v

čase jeho vyhlásenia. V danej veci súd zistil, že voči povinnému je na tunajšom súde vedených niekoľko
exekučných konaní, v ktorých tiež nedošlo k vymoženiu uloženej pohľadávky pre oprávneného. V
tejto situácii by vykonávanie ďalších úkonov bolo nehospodárne, ich realizácia by viedla k zvyšovaniu
nákladov exekúcie, ktoré by neboli z výťažku exekúcie kryté.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor je platiteľom o dane z pridanej hodnoty od 01.08.2007.

Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 61,80 eur. Súd zistil, že uplatnené trovy exekúcie sú v súlade s
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ale len sčasti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 1 000 Sk / 33,19 eur/ a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR

č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorovi patrí odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 43,91 eur pozostávajúca z týchto
položiek :

§ 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Paušálna odmena ......................................................................33,19 eur

DPH 20%........................................................................................6,64 eur

§ 22 hotové výdavky vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Poštovné: 1 x 1,40 eur............................................................1,40 eur
Administratívne náklady …..……………………………………….2 eurá

DPH 20%........................................................................................0,68 eur
Keďže podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa odmena o daň
z pridanej hodnoty, súd priznal exekútorovi DPH z odmeny a aj z hotových výdavkov.Poštovné náklady súd priznal v sume 1,40 eur, ktoré sú preukázané originálom jednej závady v
doručení. Ďalšie poštovné súdnemu exekútorovi neboli priznané, pretože ich nemal súd za preukázané
a to ani z ex. spisu súdneho exekútora. V spise súdneho exekútora sa nenachádza originál inej

doručenky alebo závady v doručení ako tej, za ktorú súd priznal exekútorovi poštovné. Na kópie
doručeniek súd neprihliadal, pretože za tie si môže exekútor uplatniť náhradu v tom exekučnom konaní,
kde predloží originály týchto doručeniek. Administratívne náklady súd priznal vo výške 2 eur, pretože
vzhľadom na obsah ex. spisu predloženého exekútorom súd považoval náklady vo výške 7,81 eur
za neprimerané.

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z.. Keďže
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd (§
374 odsek 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.