Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2011

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2P/39/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610206004
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2011:8610206004.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, občan SR a ČR, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detašované pracovisko Svidník, Sov.
hrdinov 102, Svidník, dieťa rodičov - matky F.. F. G., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.. hrdinov XXX/
XX, Q., občianka SR a otca V. G., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXXX, G. most, XXX XX X. 9, G. republika,
občan ČR, o zvýšenie výživného, doplňujúcim rozsudkom takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 30. marca 2011, č.k. 2P/39/2010-66
týmto výrokom:

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného zo strany otca na maloletého F.
G., nar. XX.XX.XXXX zo sumy X.XXX,- Kč na sumu 200,- eur mesačne počnúc od 5.11.2010.

Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 30. marca 2011, č.k. 2P/39/2010-66 bol zmenený rozsudok
Okresného súdu Svidník č.k. 4P/56/2000-83 zo dňa 30.4.2001 tak, že súd zvýšil výživné zo strany otca
V. G., nar. X.X.XXXX na maloletého F. G., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 1.300,- Kč na sumu 4.000,-

Kč mesačne počnúc od
2P/39/2010-83
- 2 -

1.3.2011 do budúcna vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky pod následkom výkonu
rozhodnutia. Zároveň súd rozhodol o trovách konania, na náhradu ktorých právo žiadnemu z účastníkov

v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. nepriznal.

Podaním zo dňa 4.5.2011 podal otec maloletého dieťaťa odvolanie proti vyššie označenému rozsudku,
ktorým namietal výšku súdom určeného výživného. V dôsledku podaného odvolania bola predmetná
vec predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 30.6.2011 č.k. 11CoP 5/2011-81 vrátil vec súdu prvého stupňa

ako predčasne predloženú, pričom poukázal na skutočnosť, že predmetné konanie bolo iniciované
matkou dieťaťa, ktorá návrhom na zvýšenie výživného žiadala úpravu naposledy určeného výživného v
sume 1.300,- Kč na sumu 200,- eur. Pretože okresný súd nevyhovel návrhu matky maloletého dieťaťa vcelom rozsahu (určil výživné po prepočte vo výške 163,- eur), je potrebné tiež rozhodnúť o návrhu matky
maloletého dieťaťa vo zvyšnej prevyšujúcej časti dopĺňacím rozsudkom.

Podľa § 166 ods. 1,2 a 3 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez
návrhu.Doplnenieurobísúddopĺňacímrozsudkom,prektorýplatiaobdobneustanoveniaorozsudku.Ak
súdnevyhovienávrhuúčastníkanadoplnenierozsudku,uznesenímnávrhzamietne.Návrhnadoplnenie

sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Z obsahu spisu vyplýva, že matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom domáhala zvýšenia výživného
na maloleté dieťa zo strany otca zo sumy 1.300,- Kč na sumu 200,- eur mesačne. Na tomto návrhu
trvala aj na pojednávaní dňa 30.3.2011, na ktorom došlo k vyhláseniu napadnutého rozsudku. Tunajší
súd rozsudkom zvýšil výživné na sumu 4.000,- Kč, čo po prepočte predstavuje 163,- eur. Z uvedeného

vyplýva, že súd nevyhovel návrhu matky v celom rozsahu.

Vzhľadom na to, že súd opomenul v napadnutom rozsudku rozhodnúť o zvyšnej prevyšujúcej časti
návrhu matky maloletého dieťaťa, rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom tak, že v prevyšujúcej časti
návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

2P/39/2010-84
- 3 -

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.