Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5413202460
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5413202460.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09
Bratislava, IČO: 35 944 471, zast.: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, 831
04 Bratislava, IČO: 36 866 733, proti odporcovi: G. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q. XXX/XX,
XXX XX Z., (zomr. dňa XX.XX.XXXX), v konaní o zaplatenie 31,53 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo č. k. 1Ro/97/2013-15 zo dňa 14.04.2015

a konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 20.7.2006, doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom postupujúceho Okresného
súdu Dolný Kubín dňa 18.09.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť

navrhovateľovi sumu 31,53 Eur (950,-Sk) a trovy konania v celkovej výške 81,79 Eur (2.464,- Sk). Vo
veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 1Ro/97/2013-15 zo dňa 14.04.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, poštová zásielka súdu sa vrátila s poznámkou adresát zomrel. Zo správy
Matričného úradu Z. (čl. 25 súdneho spisu), súd zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Podľa ustanovenia § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci.

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ustanovenia § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať
práva a povinnosti, inak len ten komu je zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov,

z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.S ohľadom na takto zistený skutkový stav mal súd dostatočne preukázané, že odporca zomrel ešte pred
podanímnávrhunazačatiekonania,nemaltakspôsobilosťmaťprávaapovinnostiatedaanispôsobilosť

byť účastníkom konania.

V danej veci ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, v dôsledku toho súd
postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil a predmetný platobný rozkaz
zrušil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že navrhovateľovi právo na
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).