Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203958
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203958.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: B. L., C.. XX. X. XXXX, bytom S. X,
D., pre vymoženie pohľadávky 661,25 eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou

značkou Ex 26256/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Účastníkom exekučného konania sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Oprávnenej súd ukladá, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatila súdny

poplatok za úkon súdu: vyhotovenie rovnopisu podania s prílohami: odpoveď na výzvu, zo dňa 1. 7.
2015, vo výške 3 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., do
zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 21. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod spisovou
značkou Ex 26256/2015 na vymoženie pohľadávky 661,25 eur s príslušenstvom. Oprávnená svoj návrh

podložila rozhodcovským rozsudkom zo dňa 25. 4. 2008, sp. zn. SR 03124/08, ktorý
vydalJUDr.MiroslavRác,rozhodcaStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhozriaďovateľomSlovenská
rozhodcovská a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 3Er/548/2008. Dňa 25. 8. 2008 sa pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začaloexekučné konanie pod spisovou značkou Ex 6416/08 pre vymoženie pohľadávky vo výške 19.920,- Sk s
príslušenstvom. Okresný súd Liptovský Mikuláš predmetnú exekúciu uznesením č. k. 3Er/548/2008-14
zo dňa 22. 2. 2010 zastavil z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok priznáva zákonom nedovolené

plnenie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k.
8CoE/43/2012-57 zo dňa 29. 6. 2012 dňom 5. 12. 2012.

Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre vady exekučného titulu, sa opakovane domáha
voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského rozsudku. Oprávnenú od tohto úmyslu neodradila

ani skutočnosť, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6Er/1307/2014 už raz súd exekučné
konanie z dôvodu res iudicata na podklade totožného exekučného titulu zastavil, a to uznesením č.
k. 6Er/1307/2014-8 zo dňa 20. 8. 2014, právoplatným dňa 13. 10. 2014. Prekážka res iudicata je
procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená
na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje
prekážku rozhodnutej veci. Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené aby si

novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako
nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Súdny poplatok je vyrubený podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) v spojení s položkou 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZSP.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré

vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona,
sa platí súdny poplatok za každú stranu 0,10 eura, najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom na
začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

Súd vyhotovil rovnopis elektronického podania zo dňa 1. 7. 2015 s jeho prílohami, v rozsahu 2 strany,
podpísané zaručeným elektronickým podpisom - odpoveď na výzvu. Súdny poplatok za vyhotovenie
rovnopisu každého podania urobeného elektronickými prostriedkami je 0,10 eur za každú stranu,
najmenej 3 eurá za podanie, ktoré nie je návrhom na začatie konania. V súlade s citovanou právnou
úpravou tak súdny poplatok predstavuje v prejednávanej veci minimálnu sadzbu 3 eur.

Súdny poplatok je možné uhradiť elektronickými kolkami (sumu do 300 eur), v hotovosti do pokladne
súdu(sumudo300eur),poštovýmpoukazomalebopríkazomnaúhradunaZbernýpodúčetMinisterstva
spravodlivosti SR.

Platobný predpis na zaplatenie súdneho poplatku poštovým poukazom alebo prevodom na účet tvorí
prílohu tohto rozhodnutia.

Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.