Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212401
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513212401.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou, v právnej veci
navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47
233 516, proti odporcom: 1/ L. W. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ J. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P. L.
XXX, o zaplatenie 1.798,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 765,20 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 765,20 Eur od 13.12.2011 do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 25.11.2013 domáhal, aby súd odporcov 1/
a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 1.798,40 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065%
denne a úrok z omeškania vo výške 3,275% ročne - zo sumy 56,20 Eur od 01.05.2011 do 22.05.2011,
zo sumy 56,20 Eur od 31.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 56,20 Eur od 01.10.2011 do zaplatenia, zo

sumy 56,20 Eur od 31.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 56,20 Eur od 01.12.2011 do zaplatenia a zo
sumy 1.573,60 Eur od 15.12.2011 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 990,- Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku
z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 990,- Eur, len 9% ročný úrok z omeškania zo sumy
1.798,40 Eur do zaplatenia. Zároveň žiadal náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
01.12.2010 uzatvoril s odporcom 1/ a 2/ zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej bol poskytnutý

úver vo výške 990,- Eur, ktorý sa zaviazali splatiť v 36 mesačných splátkach (vrátene úrokov) vo výške
56,20 Eur, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Už pri úhrade splátky č. 4 došlo k omeškaniu,
keď napokon bola uhradená len suma 224,80 Eur. Vzhľadom na to, že došlo k omeškaniu s úhradou
splátky o viac ako tri mesiace, došlo k okamžitému zosplatneniu úveru z dôvodu omeškania. Oznámenie
o uplatnení práva podľa § 565 Obč. zákonníka bolo odporcovi 1/ doručené dňa 28.11.2011 a v súlade
s § 53 ods. 8 Obč. zák. došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 14.12.2011, kedy

bol odporca povinný uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu predstavuje súčet
neuhradených splátok, t.j. sumu 1.798,40 Eur. Navrhovateľ si zároveň uplatnil i zmluvnú pokutu podľa
článku 14 ods. 14.1 zmluvy a časť zákonného úroku z omeškania vo výške 3,275% ročne zo sumy
nesplatenej časti istiny úveru a úrokov.

Súd vec prejednal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p., v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju

neúčasť ospravedlnil a v neprítomnosti odporcov 1/ a 2/, ktorí i napriek riadne vykázanému doručeniupredvolania sa na súd nedostavili, svoju neprítomnosť neospravedlnili a nepožiadali z dôležitého dôvodu
o odročenie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výpisom z obchodného registra navrhovateľa,
pokusom o zmier, oznámením o zosplatnení dlhu, žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru,
zmluvnými dojednaniami, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, doručenkou zo dňa
28.11.2011, kartou klienta, ako i ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ je právnická osoba zapísaná do obchodného registra, s predmetnom podnikania o. i.
poskytovanie pôžičiek a úverov nebankovým spôsobom z vlastných zdrojov. Odporcovia 1/ a 2/ sú
fyzické osoby - nepodnikatelia.

Dňa 01.12.2010 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom 1/ ako dlžníkom a odporcom 2/
ako spoludlžníkom uzatvorená zmluva č. XXXXXXXXXX o revolvingovom úvere, na základe ktorej bola

odporcom poskytnutá čiastka úveru vo výške 990,- Eur so splatnosťou v 36-tich mesačných splátkach v
termíne do 30. dňa v mesiaci s mesačnou splátkou po 56,20 Eur. Celková čiastka predstavujúca sumu
poskytnutého úveru a úrokov za celú dobu čerpania úveru predstavovala sumu 2.023,20 Eur.

Navrhovateľ listom zo dňa 13.11.2011 oznámil odporcovi 1/, že ku uvedenému dňu je v omeškaní s

úhradou splátok č. 8, 9, 10. Zároveň ho upozornil, že v prípade, ak sa dostane do omeškania s úhradou s
ktoroukoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia,
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy a navrhovateľovi vznikne nárok i na zmluvné sankcie,
pričom odporca stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinný splatiť naraz. Pokusom o zmier zo dňa
03.09.2012 navrhovateľ vyzval odporcu 1/, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy uhradil

dlžnú sumu na účet navrhovateľa. Z karty klienta vyplýva, že odporca 1/ uhradil 4 splátky po 56,20 Eur,
t.j. celkovo sumu 224,80 Eur.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k 01.12.2010 (ďalej len „Občiansky zákonník“),
právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa§1ods.2zákonač.č.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného ku dňu 01.12.2010 (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie a)
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v

zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh

spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť

reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnostispotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §
13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x)názovaadresupríslušnéhokontrolnéhoorgánupodľa§23,y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať

tieto náležitosti: a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i) a w), b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek
zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa § 261 ods. 3 psím. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 01.12.2010, touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku
alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej
zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§
673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§

700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716), e) z bankovej záruky (§ 313),
z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia (§ 725).Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodeného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť

sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase vzniku omeškania, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153 ods. 3, 4 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže v rozsudku, ktorý sa týka sporu
zo spotrebiteľskej zmluvy, aj bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná v spotrebiteľských
zmluvách dodávateľom je neprijateľná. Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskejzmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto
podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto
podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo

zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku
vo výroku rozhodnutia.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o revolvingovom
úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru, ktorý sa odporcovia zaviazali vrátiť za stanovených

podmienok. Keďže si svoju povinnosť zo zmluvy neplnili riadne a včas, navrhovateľ zosplatnil celý úver
a vyzval odporcov na zaplatenie dlžnej sumy.

Navrhovateľ poskytol odporcom úver v celkovej výške 990,- Eur, zo strany odporcov došlo k úhrade
sumy vo výške 224,80 Eur. S poukazom na uvedené zaviazal súd odporcov k zaplateniu sumy 765,52
Eur, ktoré predstavujú sumu nesplatnej časti úveru.

Odporcovia 1/ a 2 sa dostali s plnením do omeškania, preto ich súd zaviazal k zaplateniu úrokov z
omeškania vo výške 9,25 % ročne odo dňa 13.12.2011 (t. j. 15. dňom nasledujúcim po dni doručenia
oznámenia o zosplatnení úveru odporkyni 1/) do zaplatenia v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z..

Pojmovým znakom revolvingového úveru je možnosť dlžníka čerpať úverové prostriedky do určitého
úverového rámca (limitu), ktorý úver môže odporca čerpať aj opakovane do predmetnej výšky za
predpokladu,žesplátkamiúveru,ktorérealizuje,tentoúverovýlimitkaždomesačnedojehovýškydoplní.

Z obsahu zmluvy predloženej navrhovateľom je zrejmé, že odporcom mal byť poskytnutý úver, resp.

úverový limit vo výške 990,- Eur (bod 6 zmluvy). Následne však z oznámenia veriteľa o schválení
úveru dlžníkovi vyplýva, že schválená výška revolvingu predstavuje sumu 566,50 Eur. Oznámenie
veriteľa o schválení úveru ďalej uvádza viacero hodnôt RPMN v ich percentuálnom vyjadrení, ktoré sa
líšia. V časti 6 zmluvy je uvedená RPMN za úver 64,36%, ďalej priemerná RPMN za úver 44,57% ,
predpokladaná RPMN úveru pri poskytnutí revolvingu 56,09%. Uvedené údaje sú podľa názoru súdu

nejasné, nezrozumiteľné pre bežného občana. Ustanovenia zmluvy obsahujúce rôzne údaje o výške
RPMN a výške úroku, ktoré sú uvedené nejasnou formou a v rozpore so zákonnými ustanoveniami
§ 9 ods. 2 písm. a), i), j) zákona č. 129/2010 Z. z., v spojení s § 10 ods. 1 cit. Zákona. Sú uvedené
nejasným a mätúcim spôsobom a podľa názoru súdu nezodpovedajú zákonnej povinnosti uviesť RPMN
v predmetnej úverovej zmluve, ktorá musí byť uvedená nepochybne jasným a zrozumiteľným spôsobom.

Súd preto zmluvu považoval za zmluvu, kde RPMN uvedená nie je, a teda ide o úver bez poplatkov a
bezúročný v zmysle § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z..

Navyše by súd obe uvedené RPMN, ako aj ročnú úrokovú sadzbu úveru 70,01 %, resp. revolvingu
68,44% musel považovať za neprijateľné zmluvné podmienky pre ich neprimeranú výšku.

Z uvedených dôvodov súd vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľdomáha.Odvolaniejepotrebnépodaťvpotrebnompočterovnopisovspolusprílohamitak,aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.