Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľa J. V.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J., R. XXX/XX, štátny občan SR proti odporkyni Mgr. Y. V.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J., R. XXX/XX, štátny občianka SR, v konaní o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 03.10.1992 v rímskokatolíckom kostole v Brezničke,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Poltár vo zväzku 6, ročník 1992, na strane 34, pod
poradovým číslom 25 r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Uviedol, že problémy v
manželstve začali asi v septembri alebo v októbri roku 2014, kedy nadviazal známosť s určitou ženou,
pričom ten vzťah stále trvá. S odporkyňou nežije v spoločnej domácnosti od augusta roku 2015, v
súčasnosti býva v podnájme. Za dôvod rozpadu manželstva považuje neveru.

Odporkyňa súhlasila s návrhom navrhovateľa aj s dôvodmi, ktoré uviedol navrhovateľ. Uviedla, že
známosť s iným mužom nemá.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine (ďalej ZoR), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.