Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215898.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o. IČO 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému H. M., S.. XX.XX.XXXX, M. Š. XXXX/
XX, XXX XX M. M., Š. J. V., právne zastúpený Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou so sídlom Horná
54, 974 01 Banská Bystrica, IČO 42 186 307, o vymoženie sumy 6 263,38 Eur s príslušenstvom, vedenej

súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmana
Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 1637/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy konania vo výške 227,60 Eur na účet právneho
zástupcu č. XXX XXX XXXX/XXXX, W. W. N. M., L..V.., pobočka Banská Bystrica, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/2383/2015-22 zo dňa 07.09.2015 v spojení s uznesením Krajského
súduvBanskejBystrici,č.k.6CoE/214/2015-49zodňa19.11.2015 zamietoltunajšísúdžiadosťsúdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.12.2015.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Povinný si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil trovy konania vo výške spolu 227,60 Eur, ktoré
predstavujú trovy právneho zastúpenia, pričom tieto žiadal poukázať na účet právneho zástupcu. Trovy
právneho zastúpenia vyúčtoval právny zástupca povinného nasledovne:

Úkony v zmysle úkony podľa ust. § 10 ods. 1 v spojení s ust. 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v platnom znení vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení:

- dňa 07.10.2015 - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom vo výške 113,80 Eur

(210,81/2, t.j. 105,41 Eur + 8,39 Eur = 113,80 Eur

- dňa 08.10.2015 vyjadrenie k odvolaniu oprávneného vo výške 113,80 Eur (210,81/2, t.j. 105,41 + 8,39
Eur = 113,80 Eur

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
"vyhláška") sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby: k ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 14 ods. 8 vyhlášky za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 5, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Predmetom konania bolo vymoženie pohľadávky vo výške 6 263,38 Eur, a teda základnou sadzbou
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je podľa § 9 ods. 1 a § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 2

písm. c) vyhlášky suma 41,49 Eur, pričom advokát v danej veci vykonal dva úkony právnej služby, a to
prevzatie a prípravu zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, vyjadrenie k odvolaniu oprávneného.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Na základe citovaného ustanovenia si advokát vyúčtoval ku každému úkonu režijný paušál, ktorý za
úkony vykonané v roku 2015 predstavuje sumu 8,39 Eur.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe citovaných ustanovení súd o uplatnených trovách povinného rozhodol, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia tak, že priznal povinnému právo na ich náhradu voči oprávnenému v
celkovej sume 227,60 Eur, pozostávajúcej z trov právneho zastúpenia.

Vzhľadom na to, že súd exekučné konanie zastavil, rozhodoval zároveň o trovách konania. Oprávnený
si vo svojom vyjadrení k odvolaniu uplatnil náhradu doposiaľ vzniknutých trov právneho zastúpenia.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Keďže súdny exekútor si trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.