Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010642
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715010642.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich
Boženy Donovalovej a Márie Huťkovej na hlavnom pojednávaní konanom 20.01.2016 t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
D. L., nar. XX. XX. XXXX Y. R. X. Y., trvale bytom P., N.. Z. XXX/X, S. R. X. Y., prechodne P., N..
Z. Č.. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 09.02.2008 v čase okolo 23:00 hod. vo Vrútkach, na N. F., na cestnej komunikácii, po
predchádzajúcej slovnej výmene najskôr K. L., X.. XX.XX.XXXX bezdôvodne do B. L. X.. XX.XX.XXXX
a potom ho fyzicky napadol obvinený, že ho zozadu chytil pod krk, priložil mu ku nemu britvu, čím mu
spôsobil drobnú reznú ranu v pravej stredovej časti krku, následne sa podarilo poškodenému od neho

odtrhnúť, avšak došlo k ďalšiemu fyzickému napadnutiu poškodeného, ktorému spôsobil reznú ranu
na pravej ruke v oblasti predzápästia o dĺžke 10 cm, takto svojim konaním spôsobil poškodenému B.
L. podľa odborného vyjadrenia zranenia: povrchovú reznú ranu dĺžky 10 cm na pravom predlaktí, a
odreniny (škrabance) na pravej strane krku, z medicínskeho hľadiska ide o ľahké poranenia, ktoré si
vyžiadali vystavenie práceneschopnosti po dobu cca. 10 dní, t. j. nad 7 dní, dĺžka práceneschopnosti
je viazaná v danom prípade najmä na skutočnosť, že B. L. pracuje manuálne ako lakovník a dané

pracovnéprostrediejenáchylnénavznikinfekciečiznečisteniarany,pretojepráceneschopnosťdodoby
vyňatia stehov v tomto prípade adekvátna, útok inej osoby na oblasť krku s použitím rezného nástroja
(akým je aj uvádzaná britva) je útok, ktorý je možné jednoznačne vyhodnotiť ako útok na anatomickú
oblasť tela, kde sa nachádzajú pre život dôležité orgány (najmä cievy, krkavice, krčné žily a nervy), ich
priamym poranením by bol B. L. bezprostredne ohrozený na živote, útok rezným predmetom na krk je
teda možné považovať za útok na životne dôležitý orgán, pri ktorom mohlo dôjsť k ťažkému porušeniu
zdravia poškodeného, či ohrozeniu jeho životných funkcii s následkom smrti,

t e d a

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že napadol iného,
- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil s úmyslom inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu

trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 155 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. e/ Tr. zák.
na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k la d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému určuje skúšobnú dobu vo výmere 16 / šestnásť /
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému u k l a d á, aby poškodenému B. L. C. Z. S. D. S. Y. A.,
X.. XX.XX.XXXX Y. H., trvale bytom Y., N.. F. Č.. XXXX/X nahradil škodu 200,55 Eur / dvesto eur aj
päťdesiatpäť eurocentov /.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. predseda senátu tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.