Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212175.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C..

J. X, XXX XX J. Š. proti odporcovi: I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C. XX, XXX XX J. Š.P.,
zastúpenému JUDr. Viktorom Šurkom, advokátom, so sídlom SNP 120, 965 01 Žiar nad Hronom vo
veci určenia otcovstva k maloletému C. D. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/164/2014 - 78 zo dňa 07.10.2015 sa d o p ĺ
ň a takto:

Súd maloletého C. D. W., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do výchovy a opatery matke Sone Ivaničovej,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2014 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 07.10.2015, č. k. 12C/164/2014 - 78, ktorým určil otcovstvo
k maloletému dieťaťu, a ktorým otca maloletého dieťaťa zaviazal povinnosťou platiť výživné. Súd však
opomenul rozhodnúť o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov.

Podľa § 166 ods. 1 OSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 OSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.

Vzhľadom k tomu, že vyššie citovaným rozhodnutím súd opomenul rozhodnúť o časti predmetu konania,
súd bez návrhu doplnil vyššie uvedený rozsudok. Dopĺňacím rozsudkom súd rozhodol o zostávajúcej
časti predmetu konania a to tak, že maloleté dieťa zveril do starostlivosti matky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.