Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/147/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204959
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814204959.4

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653,
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o, Sad A. Kmeťa 24,
921 01 Piešťany,proti odporcovi: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX Podbiel, právne zastúpený
JUDr. Slavomír Bachynec, advokát, 027 42 Podbiel 177, v konaní o zaplatenie sumy 3 536,37Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/Súd konanie z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok za podaný návrh zaplatený v kolkových známkach vo výške
212Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 205,30Eur poukázala navrhovateľovi
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

III/ Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.07.2014
žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 3 536,37 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy
konania.

Podaním zo dňa 15.10.2015 ktoré bolo Okresnému súdu v Námestove doručené dňa 19.10.2015
navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 15.07.2014 v celom rozsahu späť. Navrhovateľ uviedol, že s
odporcom uzavreli dohodu o mimosúdnom riešení sporu. Odporca podaním zo dňa 29.10.2015 súdu
oznámil, že so späťvzatím návrhu žalobcu na začatie konania zo dňa 15.07.2014 súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil v celom rozsahu. tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľ súdu oznámil, že sa s odporcom dohodli, že si ani jeden z nich neuplatní náhradu trov
konania a trov právneho zastúpenia, tieto si bude každý znášať sám. Odporca s podaním navrhovateľa
súhlasil.
O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).