Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225743
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225743.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť,
so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpeného: JUDr. Ernest Vokál,
advokát so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti odporkyni: Q. V., G.. XX.X.XXXX, E. K. A. XX, XXX
XX O., O. K. O. E. XX, XXX XX O., o zaplatenie 330,00 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne
proti výroku platobnému rozkazu Okresného súdu Prešov č.k. 14Ro/275/2014-24 zo dňa 30.9.2014 o

trovách konania, takto

r o z h o d o l :

mení výrok platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX J. V. XX.X.XXXX v
časti trov konania tak, že odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 19,50
EUR, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov vyhovel návrhu navrhovateľa a vydal dňa 30.9.2014 platobný rozkaz č. k. XXP./.-
XX, ktorým uložil odporkyni, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatila navrhovateľovi sumu 330,00
Eur a nahradila trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 65,88 Eur a z iných
trov vo výške 34,95 Eur, alebo aby v uvedenej lehote podala odôvodnený odpor na tomto súde. Zároveň

bola odporkyňa v platobnom rozkaze poučená o tom, že súd uznesením odpor, ktorý bude podaný bez
odôvodnenia vo veci samej, odmietne. Platobný rozkaz bol navrhovateľovi doručený dňa 3.XX.XXXX a
odporkyni dňa XX.X.XXXX.

V zákonnej lehote podala odporkyňa proti platobnému rozkazu odpor, ktorý bol uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 18.X.XXXX Č..C.. XXC/XX/XXXX-XX odmietnutý, ako odpor podaný bez odôvodnenia vo

veci samej. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Zároveň odporkyňa podala v zákonnej lehote odvolanie voči výroku platobného rozkazu o trovách
konania, ktoré rovnako ako odpor odôvodnila tým, že je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a príspevku
na bývanie. Je nezamestnaná, s prechodným pobytom na charite, v minulosti liečená okrem iného aj na
neurológii a psychiatrii. Uviedla, že jej finančná situácia jej neumožňuje zaplatiť.

Podľa § 174 ods. 2, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 224 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Po preskúmaní odvolania odporkyne proti výroku platobného rozkazu o trovách konania súd dospel k
záveru, že odvolaniu odporkyne je potrebné vyhovieť, avšak len čiastočne.

Pri rozhodovaní o trovách konania sa súd riadi predovšetkým zásadou úspechu v spore. V predmetnom
konaní mal navrhovateľ plný úspech vo veci samej, takže podľa § 142 ods. 1 O.s.p. má právo na náhradu
trov konania, ktoré mu v tomto konaní vznikli. Celkom výnimočne, ak sú dané dôvody hodné osobitného
zreteľa, môže však súd rozhodnúť podľa § 150 ods. 1 O.s.p. a náhradu trov konania celkom alebo sčasti
nepriznať. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové,

zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov k
uplatneniu práva na súde a ich postoja v konaní.

V danej veci tunajší súd zmenil výrok platobného rozkazu o trovách konania a o trovách konania
rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p., pričom priznal navrhovateľovi náhradu trov

konania pozostávajúcu len zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 19,50 Eur. Náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 65,88 Eur a poštovného vo výške 15,45 Eur navrhovateľovi nepriznal.
Dôvody hodné osobitného zreteľa videl súd predovšetkým v sociálnej situácii odporkyne, ktorá je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie. Je nezamestnaná, s prechodným pobytom
na charite, v minulosti liečená okrem iného aj na neurológii a psychiatrii. Súd pri nepriznaní trov

právneho zastúpenia zohľadnil aj tú skutočnosť, že v predmetnom konaní sa jednalo o vec typovo
veľmi jednoduchú po skutkovej i právnej stránke, pričom k uplatňovaniu týchto nárokov navrhovateľom
dochádza vzorovou žalobou, v ktorej sa menia iba identifikačné údaje žalovanej strany, dátum jazdy
bez platného cestovného lístka, číslo dokladu o prepravnej kontrole a výška dlhu. Pokiaľ ide o náhradu
poštovného za predsúdnu korešpondenciu, tak súd zohľadnil aj tú skutočnosť, že pre pohľadávku

navrhovateľa samotná faktúra potrebná nie je, nakoľko výška sankcie je daná tarifou a o lehote
na plnenie bola odporkyňa poučená v Zápise o vykonaní prepravnej kontroly. Preto súd o odvolaní
odporkyne proti výroku platobného rozkazu o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a podľa § 142 ods. 2 O.s.p..
Odporkyňa mala v odvolacom konaní len čiastočný úspech, preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.