Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200604
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa

AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o., so sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany, proti odporcovi Y. K., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. M. XX, Z. Z., o zaplatenie 906,59 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 479,80 Eur, spolu s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 479,80 Eur od 06. 01. 2015 do zaplatenia, k rukám navrhovateľa, a to všetko v lehote

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcunávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa15.01.2015
žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu vo výške 906,59 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 10,16 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z priznanej sumy od 06. 01. 2015 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.
03. 2013.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd konal a rozhodoval vo veci v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom

navrhovateľa, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa spolu s prekladom, oznámením o
postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámenia o prevzatí právneho
zastúpenia zo dňa 17. 12. 2014 spolu s poštovým podacím hárkom, zmluvou o hotovostnou úvere a
zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 21. 03. 2013, úverovými zmluvnými podmienkami platnými od
01. 01. 2013, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30. 09. 2014 spolu s poštovým podacím hárkom,
výpisom z čerpania splátok a úhrad zo dňa 21. 03. 2013, postúpením pohľadávky z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX a ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 03. 12. 2015.

Znávrhunavrhovateľabolozistené,ženanavrhovateľabolapredmetnápohľadávkapostúpenázmluvou
zo dňa 30. 09. 2014.Navrhovateľ do konania predložil oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s predžalobnou výzvou na
zaplatenie dlhu odporcovi listom zo dňa 17. 12. 2014 spolu s poštovým podacím hárkom.

Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., uzatvoril s odporcom ako
dlžníkom Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa 21. 03. 2013. Súčasťou Úverovej zmluvy boli
úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 900,- Eur odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné
prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 41,02 Eur, a to v zmysle úverovej zmluvy.

Odporca bol v omeškaní s úhradou záväzku tak, ako to vyplýva z predloženého výpisu čerpania splátok
a úhrad, z ktorých vyplýva prehľad jednotlivých platieb u odporcu a spôsob ich započítania podľa
Hlavy Úverových zmluvných podmienok s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol
odporca právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa 30. 09. 2014 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti upomienky a zmluvnej pokuty a
so zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky

boli vyúčtované v zmysle Hlavy 18 Úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
Úverovej zmluvy. V Úverovej zmluve je jednoznačne uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. a obsahuje ustanovenie, že odporca ako klient bol
s úverovými zmluvnými podmienkami oboznámený. Úverové podmienky sú pripojené k zmluve a je
potrebné vyvodiť záver, že sú súčasťou zmluvy v písomnej forme, a preto záver o tom, že neboli

ustanovenia o zmluvnej pokute dojednané písomne, nemožno považovať za správny s poukazom na
rozsudok Krajského súdu Prešov č.k. 1Co/134/2012 zo dňa 25. 02. 2013.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne podľa základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 17.

10. 2014 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z
omeškania bol stanovený - úrok z omeškania vo výške 10,16 Eur z čiastky 906,59 Eur od 17. 10. 2014
do 05. 01. 2015 (t.j. do dňa vyhotovenia návrhu).

Navrhovateľ eviduje dlh voči odporcovi v celkovej výške 906,59 Eur, pozostávajúci z istiny vo výške

107,75 Eur, úroku vo výške 94,99 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 630,60 Eur, upomienky I. vo výške
10,-Eur,poistenieBillprotectionvovýške3,80Eur,upomienkuII.vovýške24,-Eur,poplatkuzamožnosť
zmeny splátok vo výške 1,50 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 17,- Eur, poplatku za možnosť odloženia
splátok vo výške 4,95 Eur a upomienky II. vo výške 12,- Eur.

Navrhovateľ do konania predložil zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere zo dňa
21. 03. 2013, z ktorej bolo zistené, že odporcovi bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške 900,- Eur, ktorý
mal splácať v mesačných splátkach vo výške 41,02 Eur, počet splátok 36, ročná úroková sadzba 31,65
%, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) od 35,3 % do 37,9 %, priemerná hodnota
RPMN 47,29 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 1 402,92 Eur, lehota splatnosti 36 mesiacov po

poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci, spôsob úhrady poštovou poukážkou.

Z Úverových zmluvných podmienok Hlavy 5 podmienky splácania úveru § 1 je uvedené, že klient, t.j.
odporca, je povinný riadne a včas splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet,
výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť mesačný poplatok za

vedenie účtu vo výške v úverovej zmluve a súhlasí s tým, že je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých
splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky, prípadne úhrada
za poistenie, ak to z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších

predpisov, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť
úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku, alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve, ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX zo
dňa 21. 03. 2013 uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom, je zmluvou
o spotrebiteľskom úvere. Odporcovi, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom, boli právnym
predchodcom navrhovateľa, ktorý poskytuje úvery v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti

poskytnuté finančné prostriedky vo forme úveru, a preto na zmluvný vzťah treba aplikovať príslušné
ustanovenia Zákona o spotrebiteľských úveroch, Občianskeho a Obchodného zákonníka v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy.

Súd v konaní zistil, že úverová zmluva má písomnú formu, bola vyhotovená na vopred predtlačenom

formulári a neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch musí obsahovať, a to v zmysle podľa § 9 ods. 2 písm. j) Zákona, keď v úverovej
zmluve je uvedená ročná percentuálna miera nákladov v dvoch sadzbách od 35,3 % do 37,9 %. Takéto
určenie RPMN nepovažuje súd za súladné so zákonom o spotrebiteľských úveroch, pretože uvedené
duálne určenie RPMN Zákon o spotrebiteľských úveroch neupravuje. Výška RPMN musí byť určená

zreteľne tak, aby spotrebiteľ bol informovaný pred vstupom do úverového vzťahu.

Taktiež v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch, absentuje údaj o výške, počte a
termíne splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia. Úverová zmluva obsahuje len výšku mesačnej splátky, počet splátok, avšak z Úverovej
zmluvy pre spotrebiteľa nie je zrejmé, koľko je výška, počet a termíny splátok na istinu, na úroky a iné
poplatky. Poradie uvedené zo zmluvy nevyplýva ani napriek Hlave 5 Úverových zmluvných podmienok.Súd poukazuje na to, že pokiaľ zmluva neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, pričom je
postačujúce zistenie, že chýba čo i len jedna náležitosť, v zmysle § 11 ods. 1 Zákona, pretože zákon
nepredpokladá kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných podmienok, ustanovených v

§ 9 ods. 2 Zákona, považuje sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko uzatvorená
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, keď v zmluve
absentuje údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa § 9 ods. 2 písm. j) a o konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, podľa § 9 ods.
2 písm. k), súd predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení

platnom v čase uzatvorenia zmluvy považoval za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa výpisu z úverového účtu odporcu, predloženého navrhovateľom, odporca čerpal finančné
prostriedky vo výške 900,- Eur, pričom počas trvania zmluvy uhradil navrhovateľovi sumu 420,20 Eur.
Nakoľko poskytnutý úver navrhovateľom sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, odporcom čerpaný
úver vo výške 900,- Eur bol povinný v uvedenej výške navrhovateľovi splatiť. Súd preto návrhu čiastočne

vyhovel a zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 479,80 Eur ako rozdiel medzi poskytnutými
finančnými prostriedkami a uhradenými finančnými prostriedkami (900,- Eur mínus 420,20 Eur).

Z dôvodu omeškania odporcu s plnením peňažného záväzku vzniklo navrhovateľovi podľa § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Odporcovi bola preto uložená

povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 06. 01. 2015 (deň, ktorý
uviedol navrhovateľ v podanom návrhu) do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá.

Návrh je nedôvodný v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy prevyšujúcej
sumu 479,80 Eur, nakoľko poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z tohto dôvodu

nie je návrh dôvodný ani v časti uplatnených vyčíslených úrokov z omeškania, a preto súd v prevyšujúcej
časti návrh zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., pričom mal za to, že pomer úspechu a
neúspechu na strane navrhovateľa a odporcu je polovičný, a preto náhradu trov konania navrhovateľovi

ani odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.