Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209959
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209959.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právne veci navrhovateľa : Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 697 270, právne zastúpený právnickou osobou Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO : 35 855 673, proti odporkyni :
W.D.,Q..X.X.XXXX,trvalebytomMestoS.J.,tohočasunaneznámommieste,zastúpenáopatrovníkom
Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Mestského úradu Štúrova 1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš,

IČO : 00 315 524, v konaní o zaplatenie 1.529,98 eur s príslušenstvom, o trovách prvostupňového
konania,

r o z h o d o l :

Odporkyni sa nepriznáva náhrada trov prvostupňového konania voči navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 3.12.2014 navrhovateľ, prostredníctvom zvoleného
právneho zástupcu návrh na začatie konania, ktorým sa od odporkyne domáhal zaplatenia peňažnej

pohľadávky (istiny) vo výške 1.529,98 eura, spolu s 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.529,98 eura od 26.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Vo veci samej tunajší súd rozhodol rozsudkom číslo konania 9Cb/217/2014-102 zo dňa 7.10.2015,
ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi peňažnú pohľadávku (istinu) vo výške 442,98
eura, spolu s 8,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 442,98 eura od 26.7.2013 do zaplatenia

(výrok I.). Vo zvyšnej časti o zaplatenie peňažnej pohľadávky (istiny) vo výške 1.087 eura, spolu s 8,50%
ročnýmúrokomzomeškaniazosumy1.087eurod26.7.2013dozaplateniabolnávrhnazačatiekonania
zamietnutý (výrok II.). O trovách prvostupňového konania bolo súdom rozhodnuté tak, že o nich súd
rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením s poukazom na § 151 ods.3 O.s.p. (výrok
III.).

Podľa § 142 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Podľa § 151 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku : O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku : Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčíslil,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 151 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku : V zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho

počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť,
že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie§ 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1
a platia primerane s tým,

že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Pre rozhodnutie o trovách prvostupňového konania v tomto sporovom konaní, súd vychádzal z
procesného úspechu a neúspechu navrhovateľa ku dňu rozhodovania o trovách konania.
Porovnaním žalobného petitu, t.j. čoho sa navrhovateľ od odporkyne v konaní domáhal, a teda o

čom mal súd konať a rozhodnúť, označeného v návrhu na začatie konania zo dňa 5.11.2014, súdom
priznaným a nepriznaným nárokom, bolo zistené, že navrhovateľ bol úspešný v percentuálnom vyjadrení
v 28,95% a neúspešný bol 71,05%, čo predstavuje úspech odporkyne. Uvedeným zistením potom
možnokonštatovať,ževkonaníbolaúspešnáodporkyňavčistompercentuálnomvyjadrení42,10%(ako
71,05%mínus28,95%),vktoromrozsahujejpodľa§142ods.2O.s.p.patrínáhradatrovprvostupňového
konania voči navrhovateľovi.

Odporkyňa si trovy konania v zákonnej lehote na ich uplatnenie neuplatnila, ani nevyčíslila a tieto jej ani
úradným zistením súdu z obsahu súdneho spisu ani nevyplývajú, z ktorého dôvodu jej týmto súd ich
náhradu voči navrhovateľovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Krajský súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).