Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614213632
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1614213632.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou

v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel a.s., Mlynské nivy č. 44/a, Bratislava,
IČO : 35 815 256, zast. : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO : 36 613 843,
proti odporcovi : Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXA, XXX XX U., o zaplatenie istiny 203,76,- EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 203,76,-eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,25% zo sumy 203,76,-eur od 06. 02. 2014 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50,-eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov konania vo výške 100,65,-eur titulom trov právneho
zastúpenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 36 613 843, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania zo dňa 01.12.2014 podaným na Okresný súd Malacky dňa
23.12.2014 ( sp.zn. 16Ro/2297/2014) sa domáhal zaviazania odporkyne k zaplateniu istiny 203,76,-
eur s príslušenstvom s odôvodnením že odporkyňa s navrhovateľom uzatvorili Zmluvu o dodávke

plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa 07.05.2010 ( odberateľ ) na základe ktorej poskytol
navrhovateľ plyn ako odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády
SR, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom ( zák.č. 656/2004 Z.z. , nar.vl. 409/2007
Z.z. ). V zmysle zmluvy sú nedeliteľnou súčasťou zmluvy Obchodné podmienky dodávky plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť a pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami
výslovne upravené sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ poskytol v
zmysle zmluvy a obchodných podmienok odporkyni dodávku plynu. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za

poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté
dodávky plynu vyúčtovacou faktúrou : VS faktúry : XXXXXXXXXX na sumu 203,76,-eur splatnosť
faktúry : 05-FEB-14 Rozpis jednotlivých vyúčtovacích položiek je uvedený v pripojených faktúrach.
Odporkyňa dlžnú čiastku neuhradila. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 1,
2 Občianskeho zákonníka a trovy konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods. 2
OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou

súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že odporkyňa s navrhovateľom uzatvorili Zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa 07.05.2010 ( odberateľ ) na základe ktorej poskytol
navrhovateľ plyn ako odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády

SR, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom ( zák.č. 656/2004 Z.z. , nar.vl. 409/2007
Z.z. ).

Nedeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť a pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené sa

primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Nebolo sporné, že navrhovateľ poskytol v
zmysle zmluvy a obchodných podmienok odporkyni dodávku plynu, pričom sa odporkyňa zaviazala
zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté dodávky plynu vyúčtovacou faktúrou : VS faktúry :
XXXXXXXXXX na sumu 203,76,-eur splatnosť faktúry : 05-FEB-14 ( rozpis jednotlivých vyúčtovacích
položiek je uvedený v pripojených faktúrach). Odporkyňa dlžnú čiastku neuhradila.

Podľa bodu 3.21 obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v

domácnosti, cenník externých služieb a výkonov dodávateľa môže odberateľ získať v ktoromkoľvek
zákazníckom centre dodávateľa prípadne na internetovej stránke www.spp.sk.

Podľa ust. § 10 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom, prepravu plynu uskutočňuje prevádzkovateľ prepravnej siete na základe zmluvy o preprave

plynu.

Podľa ust. § 14 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z , distribúciu plynu uskutočňuje prevádzkovateľ distribučnej
siete na základe zmluvy o distribúcii plynu.

Podľa ust. § 18 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy o
dodávke plynu.

Podľa ust. § 23 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti
plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa

osobitného predpisu

Podľa ust. § 23 ods. 5 nar.vl. č. 409/2007 Z.z vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu
najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočeturčeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní
určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na
základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v

predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje
v ďalšom zúčtovacom období.

Z listinných dôkazov vyplýva, že odporkyňa s navrhovateľom uzatvorili Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť dňa 07.05.2010 ( odberateľ ) na základe ktorej poskytol navrhovateľ

plyn ako odberateľovi plynu v domácnosti v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády SR, ktorým sa
ustanovujúpravidláprefungovanietrhusplynom(zák.č.656/2004Z.z.,nar.vl.409/2007Z.z.).Vzmysle
zmluvysúnedeliteľnousúčasťouzmluvyObchodnépodmienkydodávkyplynupreodberateľovkategórie
domácnosť a pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a obchodnými podmienkami výslovne upravené
sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ poskytol v zmysle zmluvy a
obchodných podmienok odporkyni dodávku plynu. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté

odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať
ostatnépodmienkyvzmyslezmluvy.Navrhovateľvyúčtovalodporkynicenuzaposkytnutédodávkyplynu
vyúčtovacou faktúrou : VS faktúry : 7413945782 na sumu 203,76,-eur splatnosť faktúry : 05-FEB-14,
pričom odporkyňa dlžnú čiastku neuhradila.

S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu dlžnej sumy 203,76,- eur
navrhovateľovi titulom nákladov navrhovateľa na prerušenie a obnovenie dodávky zemného plynu do
odberného miesta odporcu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením do omeškania a nezaplatil dlžnú sumu ani na základe výziev

navrhovateľa, súd navrhovateľovi, ktorý si uplatnil úrok z omeškania, priznal aj úrok z omeškania vo
výške 8,25% zo sumy 203,76,-eur od 06. 02. 2014 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia. Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu
trov konania v sume 16,50,-EUR /zaplatený súdny poplatok za návrh / a náhradu trov konania titulom

náhrady trov právneho zastúpenia v sume 100,65,-eur ( 3 úkony právnej služby po 23,90,-eur prevzatie
a príprava veci, písomné podanie - zmier, podanie návrhu na súd ) + DPH + režijný paušál 3 x 9,65,-
eur ) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.s.p./.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§205ods.2 O.s.p./