Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415200503
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415200503.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.,
Hraničná 662/17, Poprad, IČO: 36 500 968, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanému C. o zaplatenie 109,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 eur, a to prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29. 1. 2015 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť titulom ceny za odber pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd zaplatiť mu sumu 109,98 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 109,98 eur od 15. 1. 2013 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

Za podanú žalobu žalobca dňa 15. 6. 2015 zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Skôr než sa začalo prvé pojednávanie žalobca písomným podaním zo dňa 14. 12. 2015 súdu oznámil, že
svoju žalobu berie v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a vrátiť mu zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže žaloba bola žalobcom vzatá v celom rozsahu späť skôr než sa začalo prvé pojednávanie, v
zmysle ust. § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. súd konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. O
povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. len na návrh. Žalobca

v súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnil. Návrh na rozhodnutie o povinnosti
nahradiť mu trovy konania neurobil ani žalovaný. Konanie vo veci bolo zastavené, pričom na postuppodľa § 146 ods. 2 O.s.p. nebol zákonný dôvod, keďže chýbal, ako už bolo uvedené, návrh na také
rozhodnutie, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto žalobcovi vracia ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 6,70 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská pošta,
a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Kežmarok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.