Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Jančovič
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/99/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205844
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205844.6
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: I.. S.
L.Á., bytom Bratislava, Q. na T. XA, zastúpeného JUDr. Elenou Štefančíkovou, advokátkou, Bratislava,
Veternicová 1, proti odporcovi: ROLDOR, s. r. o., Bratislava, Pod Rovnicami 3241/28, IČO: 36 730 289,
o zaplatenie 16 875,- eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 16 875,- eur s úrokom z omeškania 8,75
% ročne zo sumy 7 500,- eur od 27. 10. 2012 do zaplatenia a náhradu trov konania 1 012,50 eura.
O náhrade trov právneho zastúpenia rozhodne súd v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 19. 03. 2014 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie 13 875,- eur
s príslušenstvom z titulu pôžičky 7 500,- eur a z titulu zmluvnej pokuty 6 375,- eur.
Podaním zo dňa 07. 11. 2014 navrhovateľ popri uplatnenej pôžičke 7 500,- eur s príslušenstvom rozšíril
návrh v časti zmluvnej pokuty na 9 375,- eur.
Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky uvedené v § 153b O. s. p., že odporca sa na pojednávanie
nedostavil,hocibolpoučenýonásledkochnedostaveniasa,žeodporcasaknávrhuakprílohámvlehote
15 dní nevyjadril, hoci bol poučený o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti a odporca neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, po predložení plnej moci na zastupovanie pre Ing.
I. C. zo dňa 01. 02. 2007, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie, keď súd skutkový stav tvrdený navrhovateľom považoval za nesporný a návrhu v plnom
rozsahuvyhovelazaviazalodporcunazaplateniepôžičkypeňazíadohodnutejzmluvnejpokutyvzmysle
§§ 657 a 544 OZ.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie, alebo že rozhodnutie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.