Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/320/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110204329
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110204329.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: FUND Investment, s.r.o., so sídlom
Kvačalova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 35 931 591, proti povinnému: 1) t.č. neexistujúci právny subjekt
MK - DIAMANT, s.r.o., so sídlom Moskovská 2331/29, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 36 046 035, 2)
K. J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. K. XX, XXX XX D. D., Š. V. I. O. X) K. J., R.. XX. XX. XXXX, T. D. K.
Q. XXX, XXX XX C. Q., Š. V. I. , na vymoženie pohľadávky vo výške 17 746,77 Eur s príslušenstvom,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Ulica
29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pod sp. zn. EX 409/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú proti povinnému 1) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na vymoženie pohľadávky vo
výške 17 746,77 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -

notárskej zápisnice notára JUDr. Zuzany Grófikovej, Bratislava č. k. N 278/04, Nz 80215/04 zo dňa 05.
11. 2004.

Poverením č. 5601 054078 * zo dňa 08. 03. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Partizánska 2
(t. č. Ulica 29. augusta 2), 811 07 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 409/2010.

Uznesením č. k. 2Er/320/2010-44 zo dňa 02. 04. 2015 tunajší súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane oprávneného z pôvodného UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 814 16
Bratislava, IČO: 35 730 978 na nového oprávneného FUND Investment, s.r.o., so sídlom Kvačalova 10,
821 08 Bratislava, IČO: 35 931 591. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 09. 2015.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.Súd pri výkone vlastnej rozhodovacej činnosti zistil, že povinný 1) obchodná spoločnosť MK - DIAMANT,
s.r.o., so sídlom Moskovská 2331/29, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 36 046 035 bola ku dňu 06. 03.

2015 z obchodného registra ex offo vymazaná. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
27Cbr/2/2014-21 zo dňa 10. 11. 2014, právoplatným dňa 27. 02. 2015 bola obchodná spoločnosť MK -
DIAMANT, s.r.o., so sídlom Moskovská 2331/29, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 36 046 035 zrušená bez
likvidácie a následne dňa 06. 03. 2015 ex offo vymazaná bez právneho nástupcu.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.

2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu vedenú proti povinnému 1) zastavil podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd
za preukázané, že povinný 1) zanikol v dôsledku svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil

ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
b) d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.