Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213218626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213218626.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zast. advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: T. K., N.. XX.XX.XXXX, T.Č. XX, A., o zaplatenie 50,50 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 € ako aj trovy konania vo výške 16,50 €
a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, J.: SK XX XXXX XXXX XXX XXXX XXXX, B.: X., M.: XXXXXXX.

Istinu, trovy konania a trovy právneho zastúpenia súd povoľuje odporcovi splácať v 8 eurových
mesačných splátkach počnúc mesiacom január 2016 a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca až do
zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.6.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur, nakoľko odporca dňa.24.3.2011
cestovala na linke MHD č.201 v Bratislave bez platného cestovného lístka.

Navrhovateľ súčasne s podaním návrhu zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur, a to kolkovými
známkami umiestnenými na prvej strane návrhu.

Súd platobným rozkazom zo dňa 21.6.2013 uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 50,50 eur a nahradila trovy konania. Nakoľko platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd vydal uznesenie zo dňa.12.12.3013,
ktorým platobný rozkaz zrušil.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 24.3.2011
cestoval linkou mestskej hromadnej dopravy č.201, pričom sa pri kontrole cestovných lístkov revízorovi
nepreukázala platným cestovným lístkom.

Súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu.

Odporca v konaní navrhol aby mu súd povolil mesačné splátky nakoľko poberá len sociálnu dávku 61,50
€ a stále je na PN, čo aj zdokladoval PN-kou.Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa čl. 6 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci, ktorý sa

navyzvaniepodľaodseku2tohtočlánkunemôžepreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom,povinnýzaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak
cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v
lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál
predplatného cestovného lístka, ktorý bol v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto

pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok žalobcu
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora a kontrolného cestovného
lístka. Súd mal za preukázané, že žalovaná cestovala v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom

sa pri kontrole cestovných lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd preto na základe
uvedených skutočností, ako aj citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 50 eur (100 x 0,50 eur základné cestovné) a cestovné: 0,50 eur, t.j. spolu:
50,50 eur.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti
neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh
na vydanie platobného rozkazu v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom v
sume 58,58 eur za dva 2 úkony právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a príprava
zastúpenia , 2. písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu); 2 x režijný paušál po

á 7,81 eur; a 20 % DPH) .

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu
upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 13a vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom na ust.

§ 13a cit. vyhl., keď súčasťou odmeny advokáta za prevzatie a prípravu zastúpenia je aj prvá porada s
klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil odmenu advokáta,
vyhodnotil súd ako nepreukázaný a v prípade jeho preukázania vzhľadom na predmet sporu za neúčelný
a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za úkon
právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom.

Náhradu trov konania je žalovaná podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.