Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/294/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513228242
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513228242.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Monikou Blahutiakovou v právnej veci navrhovateľa: Z. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX C. proti odporcovi: M. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V.. B. XX,
XXX XX N., o zrušenie vyživovacej povinnosti, v konaní o vrátenie zaplateného výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o vrátenie zaplateného výživného z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.8.2013 bol súdu doručený návrh, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil od 1.9.2011
vyživovaciu povinnosť, uloženú mu rozsudkom tohto súdu č. k. 22P 311/2006-52 zo dňa 12.12.2006
argumentujúc, že jeho syn (odporca), nadobudol schopnosť sám sa živiť. Súčasne žiadal, aby mu
odporca vrátil výživné, ktoré mu za obdobie od 1.9.2011 do 31.8.2012 zaplatil spolu v sume 637,32 Eur.

Konajúci súd dňa 20.10.2014 rozsudkom č.k. 11C 294/13-68 návrhu navrhovateľa vyhovel. Keďže
výživné pre plnoletého odporcu zrušil spätne s účinnosťou od 1.9.2011, vyhovel aj návrhu navrhovateľa
podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine (ZR) použijúc argumentum a contrario a zaviazal odporcu na
vrátenie výživného, ktoré bolo v zmysle súdneho rozhodnutia aj ustanovenia § 76 ods. 1 ZR zročné
vždy na mesiac dopredu. O povinnosti odporcu vrátiť navrhovateľovi výživné od dátumu spätného

zrušenia vyživovacej povinnosti súd rozhodol podľa zásad o vydaní bezdôvodného obohatenia ( § 451
Občianskeho zákonníka).

Proti predmetnému rozsudku podal odporca odvolanie. Krajský súd v Bratislave v odvolacom konaní
rozsudkom č.k. 10Co/20/2015-84 zo dňa 29.1.2015 napadnutý rozsudok súdu 1. stupňa v časti výroku,
ktorým s účinnosťou od 1.9.2011 zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, uloženú

mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.12.2006 č.k. 22P/311/2006-52, potvrdil a v
časti výroku, ktorým uložil odporcovi povinnosť vrátiť navrhovateľovi zaplatené výživné za obdobie od
1.9.2011 do 31.8.2012 v sume 637,32 Eur, zrušil a v tejto časti vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie.

Vychádzajúc z rozhodnutia odvolacieho súdu predmetom nového konania ostal nárok navrhovateľa na

vrátenie spotrebovaného výživného, o ktorom konajúci súd rozhodol podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine
(ZR) použijúc argumentum a contrario.

Navrhovateľ listom zo dňa 7.1.2016, doručeným konajúcemu súdu dňa 11.1.2016, oznámil, že netrvá
na vrátení spotrebovaného výživného, ktoré vyplatil svojmu synovi Jakubovi za obdobie od 1.9.2011 do
31.8.2012 v celkovej sume 637,32 Eur.Tento list (oznámenie) navrhovateľa súd podľa obsahu vyhodnotil ako späťvzatie návrhu v konaní o
vrátenie spotrebovaného výživného (§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ).

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ, ktorého vyššie uvedené zákonné ustanovenie považuje za dominus litis,

zobral návrh na začatie konania vo veci vrátenia spotrebovaného výživného v celom rozsahu účinne
späť, preto s prihliadnutím na tento jeho dispozitívny úkon, vykonaný pred začatím pojednávania v tejto
veci, aplikujúc citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odôvodnené odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
podpísanom súde, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 ,
písm. a/ až f/ O.s.p.