Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614201930
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614201930.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464
Hattalova 12/C
831 03 Bratislava

zast.: advokátska kancelária verita, s. r. o.
Karpatská 18
811 05 Bratislava

proti povinnému: P. Y., N.. XX.XX.XXXX

T. J. XXX/XX
XXX XX R.

o vymoženie 292,19 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera PhD. pod č.k. EX 394/14 s

a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 21.12.2014 sa z a m i e t a .

Návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenie č.k. 5Er/99/2014-22, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť.

Podľa §-u 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti

tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil po právoplatnosti uvedeného
uznesenia.

Súd zamietol návrh oprávneného datovaný dňom 21.12.2014 ako nadbytočný vzhľadom k tomu,

že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť pred podanímuvedeného návrhu na tunajšom súde a teda dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 44 ods. 3 EP vznikol
skôr

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Súdny exekútor si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Rovnako súd zamietol návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku, ktorý tento zaplatil v zmysle
pol. 13 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, nakoľko tento súdny poplatok je v zmysle uvedenej položky splatný podaním žiadosti o udelenie
poverenia zo strany súdneho exekútora. Táto žiadosť za žiadnych okolností nie je návrhom na začatie
konania tak ako to predpokladá § 11 ods. 3 uvedeného zákona (Poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania...) a preto tento súdny poplatok pri zastavení exekúcie ani nemôže byť vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.