Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236030
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114236030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou v právnej veci navrhovateľa: R. V.

M., M..L..T.., M. M.: N. X, XXX XX Z., R.T.: XX XXX XXX, práv. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Karadžičova 8, 821 01 Bratislava, proti odporcovi: O. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XX, Ž., Š. T. M., za účasti
vedľajšieho účastníka konania na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, IČO:
42 388 911, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, o zaplatenie 788,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 441,22 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne od 25.11.2011 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy konania v sume 5,57 eur
titulom náhrady pomernej časti súdneho poplatku a v sume 16,92 eur titulom náhrady pomernej časti
trov právneho zastúpenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spol. Consumer Finance Holding, a.s. sa návrhom na začatie konania zo dňa
10.11.2014 podaným na Okresnom súde Žilina dňa 10.11.2014 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 788,83 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 788,83 eur od 25.11.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že pôvodný navrhovateľ a odporca dňa 18.11.2010 uzatvorili zmluvu
o pôžičke č. 6081954, na základe ktorej poskytol pôvodný navrhovateľ odporcovi celkovú sumu pôžičky
1.372,80 eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal odporca splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných
splátkach v sume 28,60 eur. Do dňa podania návrhu odporca uhradil celkovo sumu 408,78 eur.
Vzhľadom na to, že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky
riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, pôvodný navrhovateľ dňa 16.11.2011
listom - predžalobná upomienka vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Odporca do dňa podania návrhu dlžné splátky neuhradil. Pôvodný navrhovateľ žiadal priznať aj úroky
z omeškania v zákonom stanovenej výške.
Podaním doručeným súdu dňa 22.12.2014 oznámilo vstup do konania občianske združenie: Združenie
na ochranu spotrebiteľa BSO Čadca, IČO: 42 388 911, so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, a
to ako vedľajší účastník na strane odporcu.
Uznesením č.k. 17C/245/2015-36 zo dňa 23.6.2015 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
navrhovateľa z pôvodného navrhovateľa spol. Consumer Finance Holding, a.s. na spol. Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.7.2015.
Podaním zo dňa 19.11.2015 podaným na súde dňa 20.11.2015 sa vedľajší účastník vystupujúci v konaní
na strane odporcu vyjadril k žalobnému návrhu navrhovateľa. Podľa občianskeho združenia zmluva opôžičke, na podklade ktorej uplatňuje navrhovateľ svoj nárok v konaní neobsahuje zákonné náležitosti,
a preto je poskytnutý úver potrebné považovať za bezúročný a bezpoplatkový.
Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli riadne doručené, v súdom určenej lehote písomne

nevyjadril.
Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4
O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne
vyhlásil tento rozsudok dňa 14.12.2015, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli súdu dňa 23.11.2015.

Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav, pričom
vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.
Dňa 18.11.2010 uzavrel pôvodný navrhovateľ s odporcom ako dlžníkom zmluvu o poskytnutí pôžičky
č. 6081954 (dôkaz predložený na č. l. 3 spisu), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Podmienky
a Všeobecné obchodné podmienky (ďalej len „VOP“, dôkaz predložený na č. l. 4 spisu), ktorej

predmetom bolo poskytnutie bezúčelovej pôžičky vo výške 850,- eur za nasledovných podmienok: počet
mesačných splátok 48, mesačná splátka vo výške 28,60 eur so splatnosťou vždy do 20. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca a splatnosťou prvej splátky do 20.12.2010 [čl. 6 bod 6.1, 6.2 a 6.4 VOP a prehľad
splátok a úhrad] a poslednej splátky (mesiac/rok) 11/2014, s celkovou sumou pôžičky bez poistenia vo
výške 1.372,80 eur, s výškou ročnej úrokovej sadzby: 29,18 %, RPMN: 29,18 %, priemernou RPMN:

44,57 %.
Podľa ust. čl. 6 bod 6.1 VOP, Klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutú Pôžičku, a to v
pravidelných mesačných Splátkach v sume a termínoch určených Splátkovým kalendárom, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v Zmluve a/alebo v Podmienkach
a/alebo VOP.

Podľa ust. čl. 6 bod 6.2 VOP, pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo Podmienkach a/alebo VOP
stanovené inak, sú Splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.
Podľa ust. čl. 6 bod 6.3 VOP, v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná
časť istiny a poistenie.
Podľa ust. čl. 6 bod 6.4 VOP, prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení Zmluvy a/alebo

doručení Služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.
Z listiny označenej navrhovateľom ako „Prehľad splátok a úhrad“ (dôkaz predložený na č. l. 7 spisu)
vyplýva, že odporcovi boli v danom prípade predpísané splátky vo výške 28,60 eur, a to so splatnosťou
prvej splátky dňa 20.12.2010 a splatnosťou ďalších splátok k 20. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom sa stala splatná prvá splátka. Počas obdobia

do 14.10.2014 (ako aj celkovo až do rozhodnutia súdu vo veci, keďže nedošlo v konaní najavo, že by
odporca vykonal ďalšie úhrady) vykonal odporca úhrady vo výške 408,78 eur.
Súd považoval medzi účastníkmi za nesporné skutkové tvrdenia navrhovateľa, že odporcovi bola
poskytnutá zo strany navrhovateľa peňažná suma 850,- eur, pričom odporca na daný prípad uhradil do
dňa rozhodnutia súdu celkovo sumu 408,78 eur.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 16.11.2011 (dôkaz predložený na č. l. 5 spisu) pôvodný navrhovateľ
vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo s odkazom na VOP, celkovo na
zaplatenie sumy 1.172,60 eur najneskôr do 3 dní od doručenia upomienky z dôvodu, že aj napriek
predchádzajúcemu upozorneniu, ktorým mu bola poskytnutá posledná možnosť mesačného splácania,
odporca nevzal vážne toto upozornenie.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 11.06.2010,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení zákona č. 3942011 Z. z. účinnom od
01.12.2011, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania [5a) napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektocha autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, zákon č. 586/2003 Z. z. o
advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov].

Podľa ust. § 2 písm. b), d), g), h), i), j) a l) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, na
účely tohto zákona sa rozumie b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom. celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby,
aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, g) celkovými nákladmi

spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak
spotrebiteľmusínavyšeuzavrieťzmluvuoposkytnutítakejtodoplnkovejslužby,abyzískalspotrebiteľský

úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru
podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo

variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, l)
celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov
poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom od 11.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ust. 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení zákona č. 394/2011 Z. z. účinnom od 01.12.2011,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka [18) § 52
až 60 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov] musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základezmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení zákona č.
568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.
Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 379/2008 Z. z. účinnom od 01.11.2008, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ v znení zákona č. 150/2004 Z. z. účinnom od 01.04.2004, v pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 657 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi

veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci
rovnakého druhu.
Podľa ust. § 658 ods. 1 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb., pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.
z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro

v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.
účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom vznikol právny
vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy uzavretej zo dňa 18.11.2010. Aj s poukazom na to, že zo
strany pôvodného navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 ObZ a zo strany odporcu nešlo
o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jeho zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom
išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov pôvodným navrhovateľom odporcovi, súd dospel k
záveru, že medzi účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z. z.

a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ.
Pôvodný navrhovateľ svoju povinnosť podľa ust. § 657 OZ splnil poskytnutím peňažnej sumy 850,- eur
odporcovi s tým, že odporca sa mal zaviazať zaplatiť pôvodnému navrhovateľovi celkovo sumu 1.372,80
eur, a to v 48 mesačných splátkach vo výške 28,60 eur.
Súd však poukazuje na to, že dotknutá zmluva uzavretá medzi pôvodným navrhovateľom a odporcom

neobsahovala náležitosti podľa cit. ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok
istiny a úrokov, ktoré mal odporca zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška každej
mesačnej splátky v sume 28,60 eur, v zmluve však nie je nikde uvedená výška splátok istiny a úroku,
t.j. aká časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 28,60 eur mala zodpovedať sume započítanej na
splatenie istiny a aká na splatenie úroku. Keďže bol nepochybne odporcovi poskytnutý spotrebiteľský

úver vo výške 850,- eur, je však v zmysle cit. ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
platnom v čase uzavretia zmluvy zmluva aj napriek chýbajúcim podstatným náležitostiam platná, ale
rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a
bezpoplatkov.Zuvedenéhodôvodujetak odporcapovinnývrátiťnavrhovateľovi(zdôvodudeklarovanej
bezpoplatkovosti a bezúročnosti poskytnutého spotrebiteľského úveru) iba tzv. „čistú istinu úveru“, t.j.

sumu 850,- eur, teda to čo právny predchodca navrhovateľa odporcovi poskytol.
Z vyššie uvedených dôvodov preto súd považuje návrh navrhovateľa o zaplatenie sumy 788,83 eur za
dôvodný iba v časti o zaplatenie sumy 441,22 eur (čistá istina úveru vo výške 850,- eur mínus odporcove
úhrady spolu vo výške 408,78 eur), na ktorej zaplatenie zaviazal odporcu a vo zvyšku, t.j. o zaplatenie
sumy 337,61 eur návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Navrhovateľovi súd okrem nároku na zaplatenie sumy 441,22 eur priznal aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 441,22 eur od 25.11.2011 do zaplatenia.
Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Navrhovateľ sa návrhom domáhal celkovo priznania sumy 788,83 eur s prísl.. Navrhovateľ bol však v
konaní iba čiastočne úspešný. Jeho úspech spočíva v priznaní sumy 441,22 eur s prísl.. Vo zvyšnej
časti, v ktorej bol návrh navrhovateľa zamietnutý, t.j. v časti o zaplatenie sumy 337,61 eur s prísl. bol
navrhovateľ neúspešný.

Z uvedeného je zrejmé, že z celkovo požadovanej sumy 788,83 eur (100%), úspech navrhovateľa činí
priznanie sumy 441,22 eur, čo je 55,93 % z celku a neúspech navrhovateľa činí nepriznanie sumy
337,61 eur, čo je 44,07 % z celku, čistý úspech navrhovateľa teda predstavuje 11,86 %.
Z tohto je jednoznačné, že úspešnejším účastníkom v konaní bol navrhovateľ, ktorého čistý úspech
v konaní (úspech - neúspech) je 11,86 %. Navrhovateľ tak má voči odporcovi právo na náhradu trov

konania v rozsahu 11,86 % z uplatnených trov.
Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania titulom náhrady súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 47,- eur a titulom náhrady trov právneho zastúpenia celkom v sume 142,78 eur. Spolu
189,78 eur. Náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 2 úkony právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci;

2. úkon právnej služby- podanie na súd vo veci samej (návrh na vydanie platobného rozkazu);Súdpreskúmalnavrhovateľomuplatnenýnárokapriznalmuprotiodporcovináhradutrovkonaniatitulom
zaplateného súdneho poplatku a náhrady trov právneho zastúpenia v rozsahu 11,86 % z uplatnenej
sumy nasledovne:

a/ náhrada súdneho poplatku v rozsahu 11,86 % zo sumy 47,- eur, tj. 5,57 eur.
b/ náhrada trov právneho zastúpenia v rozsahu 11,86 % z uplatnenej tarifnej odmeny a režijného paušálu
za:
1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na §
10 ods. 1 vyhl., vo výške 6,10 eur (11,86 % zo sumy 51,45 eur), režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.

vo výške 0,95 eur (11,86 % zo sumy 8,04 eur);
2. úkon právnej služby: podanie na súd vo veci samej podľa § 13a ods. 1 písm. c) v nadväznosti na §
10 ods. 1 vyhl., vo výške 6,10 eur, režijný paušál podľa § 19 ods. 3 vyhl., vo výške 0,95 eur;

c) náhrady DPH z :
odmien a náhrad podľa §§ 14 až 16 vyhl. v sume 2,82 eur (20 % zo sumy 14,10 eur), a to v súlade s

ustanovením § 18 ods. 3 vyhl., nakoľko z priloženého osvedčenia o registrácii mal súd preukázané, že
právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH pričom sadzba DPH je vo výške 20 %.
Celkové trovy konania, ktoré je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi, činia sumu 22,49 eur a
pozostávajú z náhrady pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 5,57 eur a náhrady
pomernej časti trov právneho zastúpenia vo výške 16,92 eur.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi uvedené trovy konania vo výške vyčíslenej vo výroku tohto
rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP,
podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten,
ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.