Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201924
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201924.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu AB 2 B. V.,
reg. č.: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911
01 Trenčín, a adresou pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti
žalovanejP.W.,nar.X.XX.XXXX,bytomXXXXXW.,S.XX,ozaplatenie340,99€spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 340,99 Eur spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 19,72 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,15 % p.a. zo sumy 340,99 Eur od
26.3.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 20,- Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 83,88 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným súdu 2.4.2015 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť sumu 340,99 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania 19,72 Eur a úrok z omeškania 8,15 % ročne

zo sumy 340,99 Eur od 26.3.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Poukázal na skutočnosť, že dňa 23.12.2010 jeho právny predchodca uzavrel so žalovanou Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Súčasťou tejto písomnej úverovej
zmluvy bola aj dohoda zmluvných strán o uzatvorení Úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru
č. XXXXXXXXXXX (ďalej len“ zmluva o RÚ“), ktorá nadobudla platnosť dňom podpisu úverovej zmluvy a

účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany žalovanej. Na základe riadneho plnenia si povinností
vyplávajúcich z ÚZ zo strany žalovanej, zaslal právny predchodca žalobcu v zmysle ust. Hlavy 8 ÚZP
úverovú kartu spolu s Metodickou príručkou, ktorá obsahovala okrem charakteristiky revolvingového
úveru aj spôsob aktivácie karty v prípade, že žalovaná prejaví vôľu, aby sa platná zmluva o RÚ stala aj
účinnou a bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi. Neoddeliteľnou súčasťou Metodickej
príručky bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej úrokovej sadzby aj výšku poplatkov,
ktoré môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvigového úveru. Žalovaná podpisom úverovej

zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená rovnako ako potvrdila
oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj sadzobník poplatkov. Žalovaná porušila
zmluvne dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu poskytnutého úveru
a dostala sa s úhradou svojho zmluvného záväzku do omeškania tak, ako je uvedené v priloženom
splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad platieb žalovaného. Prostredníctvom úverovej karty
čerpalažalovanáposkytnutýrevolvingovýúverspoluvovýške1.960,62Euravrátilalenčiastku1.619,63

Eur. Odo dňa omeškania bola žalovaná o výške svojho dlhu informovaná v pravidelných mesačných
výpisoch z úverového účtu a vyzývaná k jeho úhrade. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná ani napriek
uvedenému neplnila svoju povinnosť riadneho a včasného splácania úveru v zmysle Hlavy 7 písm. a/,vyzvaljulistomzodňa23.6.2014ksplateniuceléhozostatkuúveruvovýške1.604,07Eurvlehote15dní
odo dňa odoslania výzvy. V návrhu si však neuplatňuje úroky a poplatky spojené s poskytnutým úverom.
Uplatňuje si úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne od prvého dňa omeškania s plnením peňažného

dlhu, t.j. ku dňu 10.7.2014 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru). Vyčíslený úrok z
omeškaniavovýške19,72Eurjezčiastky340,99Eurod10.7.2014do25.3.2015,t.j.dodňavyhotovenia
žaloby. Žalobca eviduje voči žalovanej dlh, ktorý pozostáva z istiny vo výške 340,99 Eur.

Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 5.11.2015, napriek výzve súdu

nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1 a 2 O.s.p. Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Súd pojednávanie nenariaďoval, pretože prejednával drobný spor.

Pri rozhodovaní vo veci sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi ako aj ďalším spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav:

Dňa 23.12.2010 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver výške 386,-Eur na nákup tovaru, ktorý sa žalovaná
zaviazala splatiť v 16. mesačných splátkach po 29,91 Eur. Tieto údaje v úverovej zmluve sú napísané
veľkým písmom pod bodom 41 až 62. Následne pod čiarou je drobným písomnom uvedené, že klient
a spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. podpisom tejto úverovej zmluvy súčasne uzatvárajú zmluvu

o poskytnutí revolvingového úveru, na základe ktorej je klient oprávnený čerpať úver prostredníctvom
platobnejkarty.Listomzodňa23.6.2014označenýmakovýzvaksplateniuceléhoúveružalobcauviedol,
že v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úveru č. XXXXXXXXXX poskytnutého
na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX (viď ustanovenia v úverovej zmluve/ustanovenia na prvej
strane úverovej zmluvy) vyzýva žalovanú k splateniu celého úveru čerpaného na základe tejto zmluvy.

Zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.604,07 Eur najneskôr do 15 dní od
odoslania tejto výzvy. Zo splátkového kalendára (č.l. 33 spisu) zmluvy č. XXXXXXXXXX s výškou úveru
1.700,-Eur vyplýva, že žalovaná čerpala úver prostredníctvom kreditnej karty, pričom celkovo vybrala
sumu 1.960,62 Eur. Z predmetného splátkového kalendára ďalej vyplýva, že žalovaná do zosplatnenia
jednotlivými splátkami celkom uhradila sumu 1.619,63 Eur.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zák. č. 129/2010 Z.z. Sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 129/2010 Z.z. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje
splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Podľa § 9 ods. 5 zák. č. 129/2010 Z.z. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom

úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 129/2010 Z.z. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto

zákona.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“), Spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 Občianskeho zákonníka, ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa§517ods.1,2Občianskehozákonníka,Dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,Akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokovzomeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predložených listín možno ustáliť, že niet pochýb, že účastníci konania dňa 23.12.2010 uzatvorili

jedinú individuálne špecifikovanú zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver
vo výške 386,- Eur, avšak tento právny vzťah nie je predmetom konania. Súd však k nemu uvádza,
že v uzatvorenej zmluve č. 4012123137 absentujú podstatné náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2
zákona č. 129/2010 Z.z., kde absentuje údaj o výške istiny a úroku v jednotlivých splátkach (§ 9 ods. 2
písm. k/ zák. č. 129/2010 Z.z.), pričom ustanovenie zmluvy v časti upravujúcej výšku úrokovej sadzby

považuje súd za rozpor s dobrými mravmi, pretože výška dohodnutej sadzby (30,60 %) je viac ako
dvojnásobok priemernej sadzby poskytovanej obchodnými bankami v zmysle údajov Národnej banky
Slovenska. V rámci dojednávania tohto záväzku žalobca vopred vnútil konajúcej osobe (žalovanej) aj
iný úkon, než iba ten, ktorý bol v danom okamihu vo sfére jej záujmu. Ako totiž vyplýva z tlačiva Úverovej
zmluvy, podpisom želanej zmluvy sa konajúca osoba súčasne podpisuje aj pod tú časť textu, ktorá je

vytlačená na tejto strane a bez možnosti úpravy textu, ktorá sa týka absolútne iného právneho vzťahu.
Inakpovedané,dňa23.12.2010žalovanápodpísalaajpodtenzáväzok,ktorývdanýmomentuzatváraný
nebol. Teda, ak chcela žalovaná získať úver, čo bolo primárne jej pohnútkou k vstupu do právneho
vzťahu so žalobcom, nemala na výber a musela podpísať predloženú predtlač listiny, ktorá v sebe
obsahovala aj náležitosti iného právneho úkonu. V tomto prípade sa tak dá usudzovať na nedostatok

vôle konajúcej osoby - spotrebiteľa vstúpiť do iného zmluvného vzťahu so žalobcom, ako bol primárne
vo sfére jeho záujmu (spotrebiteľ je tak sústredený jedine na primárny právny úkon, v prejednávanej
veci na získanie úveru, pričom v dôsledku nemožnosti akejkoľvek zmeny predtlače predloženej listiny
koná neuvážene a nevedome aj s účinkami smerom k uzavretiu sekundárneho právneho úkonu, s čím
dodávateľ už vopred kalkuluje). Uvedené sa týka v ďalšom nepochybne aj vôle spotrebiteľa byť viazaný

ustanovením Hlavy 8 Úverových zmluvných podmienok týkajúcich sa práve poskytnutia revolvingového
úveru (súd má v ďalšom závažnú pochybnosť o tom, či mala vôbec žalovaná reálnu možnosť oboznámiť
sa s obsahom uvedených zmluvných podmienok pri uzatváraní úverovej zmluvy a súčasne pochopiť ich
právny význam, keďže tieto podmienky sú veľmi rozsiahle s množstvom odbornej právnej terminológie).
Súd má za to, že uvedený postup žalobcu sa dá s poukazom na už uvedené dôvody kvalifikovať aj ako

nekalá obchodná praktika, ktorá v zmysle vyššie cit. ustanovení Smernice Rady č. 93/13/RHS z 5.4.1993
ako aj ust. § 52 a násl. Občianskeho zákonníka nemôže požívať právnu ochranu. Ďalej má súd za to,
že z údajov pod čiarou na Zmluve o úvere zo dňa 23.12.2010 nevyplýva nič iné než to, že žiadateľovi v
budúcnosti môže byť poskytnutý úver vo forme platobnej karty alebo kreditnej karty. Podpisom zmluvy
dňa 23.12.2010 však nedošlo automaticky k vzniku paralelného úverového vzťahu a vzájomné práva a

povinnosti z tejto zmluvy zanikli splnením pôvodného záväzku zo strany žalovanej. Ak hodlal žalobca
uzavrieť so žalovanou nový záväzkový vzťah, bolo to potrebné urobiť spôsobom, aký predpisuje zákon č.
129/2010 Z.z.. Ak dňa 23.12.2010 neposkytol žalobca žalovanej sumu 1.700,- Eur (pôvodne schválený
úver) z osobitnej písomnej zmluvy, v ktorej by tento záväzkový vzťah bol individualizovaný so všetkými
náležitosťami, ktoré vyžaduje zák. č. 129/2010 Z.z., nebola dodržaná zákonom predpísaná forma, a

preto je zmluva neplatná. Bez písomnej zmluvy neexistuje dohoda strán ani o výške úroku z úveru, ani
o výške úroku z omeškania a tiež nie ustanovenia o zmluvnej pokute, či poplatkoch. V danom prípade
účastníci konania neuzavreli platnú zmluvu, preto plnenie, ktoré má žalovaná vrátiť možno uplatňovať
a posudzovať iba z titulu bezdôvodného obohatenia.

Na základe uvedeného má žalobca nárok na vrátenie plnenia z titulu bezdôvodného obohatenia. Súd
považujezapreukázané,žežalovanáčerpalafinančnéprostriedkyvovýške1.960,62Eurasplatilasumu
1.619,63 Eur. Žalobca má tak nárok na vyplatenie rozdielu vo výške 340,99 Eur, ktoré aj v žalobnomnávrhu žiadal. Žalobca si neuplatnil žiadne úroky ani poplatky. Na základe uvedeného súd návrh žalobcu
považuje za dôvodný, preto priznal žalobcovi právo na úhradu tejto sumy.

Súd považuje za preukázané, že žalovaná je s plnením peňažného dlhu v omeškaní. Žalobca si vyčíslil
úrok z omeškania od 10.7.2014, t.j. 15. dňom od odoslania výzvy, do 25.3.2015, t.j. do dňa vyhotovenia
návrhu, čo činí 19,72 Eur a úrok z omeškania od 26.3.2015 do zaplatenia. Súd považuje tento návrh za
dôvodný a preto zaviazal žalovanú k úhrade aj úroku z omeškania.

Pri určení trov konania súd vychádzal z ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak má účastník
vo veci plný úspech, prizná mu súd náhradu účelne vynaložených trov konania proti účastníkovi, ktorý
úspech nemal. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na
účelnébráneniesvojhoprávavočižalovanej,ktorávoveciúspechnemala.Žalobcapredložilvyúčtovanie
trov konania v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy žalobcu pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 83.88 Eur (2
úkony právnej pomoci po 26,56 Eur, t.j. prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd + 2x
režijný paušál 8,39 Eur + 20% DPH). Právny zástupca je platiteľom DPH, o čom predložil doklad, preto
bola suma zvýšená o sadzbu DPH v súlade s ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).