Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615215384
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615215384.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, IČO:
00174505, so sídlom Kamenárska 5, Spišská Nová Ves proti žalovanej: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. H. XX/XX, K.K. H. N., v konaní o zaplatenie 656,13 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovanou proti platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
5C/185/2015-11 zo dňa 25.9.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.8.2015 domáha od žalovanej zaplatenia sumy
vo výške 656,13 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci dňa 25.9.2015 pod sp. zn. 5C/185/2015-11 vydal platobný
rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 656,13 Eur s príslušenstvom a k náhrade

trov konania.

Platobný rozkaz bol doručený žalovanej dňa 17.10.2015.

Dňa 27.10.2015 bolo zo strany žalovanej doručené tunajšiemu súdu podanie označené ako odpor proti
platobnému rozkazu, v ktorom žalovaná uviedla, že priznáva dlh voči žalobcovi v sume 656,13 Eur, ktorý

nemohla uhradiť z dôvodu finančnej tiesne a požiadala o splátkový kalendár po 60,- Eur mesačne.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby

v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

V zmysle citovaného ustanovenia § 172 ods. 1 O.s.p. môže účastník konania podať proti platobnému
rozkazu odpor, ktorý musí byť podaný v stanovenej lehote t.j. v lehote 15-tich dní od jeho doručenia
a musí byť odôvodnený vo veci samej. Včasné podanie odporu proti platobnému rozkazu má za
následok jeho zrušenie iba v prípade, ak bol odpor odôvodnený. V danej veci žalovaná prevzala platobný

rozkaz dňa 17.10.2015. Podanie žalovanej, ktoré súd posúdil ako odpor proti platobnému rozkazu, bol
žalovanou podaný na tunajšom súde dňa 27.10.2015, teda v rámci zákonnej lehoty na podanie odporu.Ako bolo vyššie uvedené, odpor proti platobnému rozkazu musí byť odôvodnený. Na to, aby následkom
podaného odporu došlo k zrušeniu platobného rozkazu je nevyhnutné odôvodnenie vo veci samej.

Tvrdenia a skutočnosti uvádzané v odpore sa preto musia týkať samotného uplatňovaného nároku a to
pokiaľ sa týka skutkových tvrdení alebo právneho posúdenia veci. Na odôvodnenie odporu môže tak
odporca uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom
rozkaze uloženej povinnosti (R 76/1999).

Podanie žalovanej neobsahuje žiadne odôvodnenie smerujúce k spochybneniu nároku žalobcu vo
veci samej a to po skutkovej ani právnej stránke. Žalovaná v odpore žiadnym spôsobom nenamietala
žalovanú sumu, len poukázala na svoje osobné pomery s tým, že žiada o splátky. Platobný rozkaz
doručený žalovanej pritom obsahoval správne poučenie, z ktorého je zrejme, že odpor proti platobnému
rozkazu môže podať žalovaná a že tento odpor musí byť odôvodnený vo veci samej, inak ho súd
uznesením odmietne. Odpor musí byť pritom zdôvodnený v lehote na podanie odporu voči platobnému

rozkazu, postup podľa § 43 O.s.p. je v danom prípade vylúčený.

Žalovanou podaný odpor proti platobnému rozkazu nebol vzhľadom na uvedené zdôvodnený vo veci
samej a preto ho súd z uvedeného dôvodu v zmysle citovaného ustanovenia odmietol. Žalovaná má
možnosť dohodnúť sa na splátkach priamo so žalobcom, ktorý s navrhovanými splátkami súhlasil v

podaní doručenom súdu dňa 20.11.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.