Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200115
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200115.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: G. X. N., Q.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, štátny občan SR, dieťa matky: M. D., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q. XXXX/X, X., štátny občan SR,
právne zast. JUDr. Štefan Hec, advokát, Zámocká ulica 36, 811 01 Bratislava a otca: J.. H. N., Q..
XX.XX.XXXX, U. U. XXXX/X, U., štátny občan SR o návrhu matky na ustanovenie kolízneho opatrovníka
na podanie návrhu a zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o vyslovenie prípustnosti zapretia

otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica
za opatrovníka pre G. X. N., Q.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, X. na podanie návrhu a zastupovanie
v konaní o vyslovenie prípustnosti zapretia otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na ustanovenie kolízneho opatrovníka na

podanienávrhuazastupovaniemaloletéhodieťaťavkonaníovyslovenieprípustnostizapretiaotcovstva,
ktorý odôvodnila tým, že rodičom už zákonná lehota na zapretie otcovstva uplynula a je to v záujme
mal. G. X..

Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým

dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

Podľa § 31 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, kolízneho opatrovníka ustanoví súd aj v prípadoch,
ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom

úkone zastupovať.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak
uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa
rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom.

Vzhľadom k tomu, že rodičom lehota na zapretie otcovstva k mal. G. X. uplynula, súd ustanovil
maloletému kolízneho opatrovníka, ktorý môže za maloletého podať návrh na začatie konania o
prípustnosti zapretia otcovstva a zastupovať ho v tomto konaní.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )