Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315010398
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315010398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Čadca JUDr. Milan Gylánik a prísediace Z. Y. a S. L. na verejnom
zasadnutí dňa 25. 01. 2016 v trestnej veci proti obv. ml. S. V. pre zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm.
d/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Čadci jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

obv. ml. S. V. Q. I. Ň. M. J. Í. H. , nar. XX. XX. XXXX v Čadci, trvale bytom Č., E. XXX, okr. Č., t.č.

v V. U. S., I. Ú. E., študent Strednej odbornej školy E.,

j e v i n n ý , že

v presne nezistenom čase v období mesiacov september 2014 až január 2015, na rôznych miestach
v meste Č., okr. Č., si opakovane, za presne nezistenú sumu, od neznámej osoby, zadovážil presne
nezistené množstvo sušeného rastlinného materiálu z rastlín konope siate - Cannabis sativa, pričom

sušený rastlinný materiál sčasti skonzumoval a zvyšok odpredal, zväčša za sumu 2,- € za dávku,
prípadne bezplatne poskytol, jednak v priestoroch Detského domova v obci I. J. H., Č. E. H. XXX
tamojším chovancom, a to: S. G., nar. XX.XX.XXXX a S. U., nar. XX.XX.XXXX a jednak v priestoroch
Strednej odbornej školy drevárskej v H. J. H. a jej blízkom okolí, študentom tohto učilišťa, a to: K. E.,
nar. XX. XX. XXXX, K. A., nar. XX. XX. XXXX a O. V., nar. XX. XX. XXXX, kde menovaným osobám
marihuanu odpredal, prípadne bezplatne poskytol aj napriek vedomosti o tom, že tieto osoby nedovŕšil

vek osemnásť rokov, pričom rastliny konope siateho sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zmysle
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/,
písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zák., §
117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa mladistvému obvinenému u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa16. 12. 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného ml. S. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 308/15/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal ml. obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu -

opatrovníka, a ÚPSVaR Čadca.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Čadci ml. obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď ml. obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď ml. obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď ml. obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď ml. obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď ml. obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď ml. obvineného: Áno.Nakoľko ml. obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.