Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214209389
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1214209389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35
815 256 zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
odporcovi: Q. B., bytom S. X, Bratislava o zaplatenie 128,19 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v sume 128,19 eura zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania
- vo výške 9% ročne zo sumy 18,93 eura od 8.decembra 2009 do 29. októbra 2015 vo výške 10,04 eura

- vo výške 9% ročne zo sumy 37,96 eura od 8.decembra 2010 do 29. októbra 2015 vo výške 16,72 eura
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 38,32 eura od 7.decembra 2011 do 29. októbra 2015 vo výške 13,81
eura
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 32,98 eura od 7.februára 2013 do 29. októbra 2015 vo výške 7,86 eura
a sumu 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh, všetko na číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
B.: XXXXXXXXXX vedeného vo B. U..W.. všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 89,13 eura na
účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom ul. Pajštúnska 5, Bratislava, na
číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, B.: XXXXXXXXXX vedeného v T. O., U..W.. do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.4.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
128,19 eura spolu s príslušenstvom titulom nezaplatenia fakturovaných cien za odber zemného plynu.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tak, že dňa 30.4.2009 uzavrel s odporcom Zmluvu o dodávke plynu

pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej aj Zmluva). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok
a predaj plynu odporcovi v zmysle zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a nariadenia vlády SR č.
409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Navrhovateľovi vznikla
na základe Zmluvy povinnosť poskytnúť dodávky plynu odporcovi za podmienok ustanovených v
Zmluve. Odporca sa zaviazal za poskytnuté odbery zemného plynu zaplatiť cenu stanovenú v cenníku
platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Navrhovateľ
vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu a to faktúrou č. 7441019017 sumu 18,93 eura

so splatnosťou dňa 7.12.2009, faktúrou č. 7449048975 sumu 37,96 eura so splatnosťou dňa 7.12.2010,
faktúrou č. 7446086053 sumu 38,32 eura so splatnosťou dňa 6.12.2011 a faktúrou č. 7412941539
sumu 32,98 eura sa splatnosťou dňa 6.2.2013, spolu v sume 128,19 eura. Odporca uvedenú sumu
navrhovateľovi neuhradil.Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie dňa 11.11.2015 neustanovil, svoju neprítomnosť
písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti. Odporca sa k návrhu

nevyjadril, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané uložením zásielky na pošte, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnil, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v ich
neprítomnosti.

Súd sa oboznámil s písomným podaním navrhovateľa zo dňa 10.11.2015, ktorým čiastočne berie návrh

späť vzhľadom na to, že odporca od podania návrhu uhradil navrhovateľovi celú istinu v sume 128,19
eura dňa 29.10.2015 a žiada v tejto časti konanie zastaviť. Zároveň žiada, aby súd rozhodol tak, že:
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku úroky z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 18,93 eura od 8.12.2009 do 29.10.2015 vo výške 10,04 eura, vo výške 9%
ročne zo sumy 37,96 eura od 8.12.2010 do 29.10.2015 vo výške 16,72 eura, vo výške 9,25 % ročne zo
sumy38,32euraod7.12.2011do29.10.2015dovýške13,81eura,vovýške8,75%ročnezosumy32,98

eura od 7.2.2013 do 29.10.2015 vo výške 7,86 eura, ako aj súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý v časti istiny v sume 128,19 eura späť pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. Predmetom konania, tak
zostalo príslušenstvo pohľadávky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o dodávke plynu zo dňa 30.4.2009, príslušnými
faktúrami na sumu 18,93 eura, na sumu 37,96 eura, na sumu 38,32 eura a na sumu 32,98 eura,
Obchodnými podmienkami pre opakované dodávky plynu pre domácnosti účinnými od 1.1.2009 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako dodávateľ plynu uzavrel s odporcom dňa 30.4.2009 Zmluvu o dodávke plynu pre odber
kategórie domácnosť na odberné miesto Bratislava, ulica S. X, na základe ktorej navrhovateľ dodával
odporcovi plyn v dohodnutom rozsahu a odporca bol povinný uhrádzať ním odobratý plyn v dohodnutej
sume. Navrhovateľ odporcovi vyfakturoval dodaný zemný plyn faktúrou č. 7441019017 sumu 18,93 eura
so splatnosťou dňa 7.12.2009, faktúrou č. 7449048975 sumu 37,96 eura so splatnosťou dňa 7.12.2010,

faktúrou č. 7446086053 sumu 38,32 eura so splatnosťou dňa 6.12.2011 a faktúrou č. 7412941539 sumu
32,98 eura sa splatnosťou dňa 6.2.2013. Vzniknutý nedoplatok predstavoval sumu 128,19 eura. Po
podaní návrhu na súd odporca zaplatil navrhovateľovi sumu 128,19 eur a to v štyroch splátkach dňa
29.10.2015. Odporcovi, tak zostalo zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. mal súd vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti a odporca, ktorý
mal predvolanie vykázané uložením na pošte, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil za to, že
sa dobrovoľne vzdali svojho práva navrhnúť vykonanie ďalších dôkazov a skutočností.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), b) zák. č. 656/2004 Z. z. o energetike, dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná
a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o
dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu

o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn, zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu
svojim odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve.

Podľa§49ods.3písma),b), zák.č.656/2004Z.z.oenergetike,koncovýodberateľplynuvdomácnosti,
máprávonadodávkuplynudodávateľomurčenýmpodľa§48ods.3,napripojenieodbernéhoplynového

zariadenia k distribučnej sieti, ak sú splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k distribučnej
sieti.Podľa§49ods.4písma),b), zák.č.656/2004Z.z.oenergetike,koncovýodberateľplynuvdomácnosti,
je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú
spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,

umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,

Podľa bodu 3.3.3 veta prvá Obchodných podmienok navrhovateľa, odberateľ zaplatí za opakovanú
dodávku plynu cenu stanovenú podľa cenníka dodávateľa platného v čase dodávky pre odberateľov

plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP- distribúcia, a.s.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov
podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi odporcom a navrhovateľom vznikol na základe
Zmluvy záväzkový vzťah. Odporca si svoj záväzok voči navrhovateľovi nesplnil, nakoľko riadne a včas
nezaplatil cenu dodaného plynu, tak ako bola fakturovaná, čím porušil zmluvné povinnosti. Odporca
svoju povinnosť splnil až po podaní návrhu a to dňa 29.10.2015.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pretože sa odporca dostal do omeškania súd ho v súlade s § 517 ods.1, 2 OZ zaviazal na zaplatenie

úrokov z omeškania vo výške vo výške 9% ročne zo sumy 18,93 eura od 8.12.2009 do 29.10.2015
vo výške 10,04 eura, vo výške 9% ročne zo sumy 37,96 eura od 8.12.2010 do 29.10.2015 vo výške
16,72 eura, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 38,32 eura od 7.12.2011 do 29.10.2015 do výške 13,81
eura, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 32,98 eura od 7.2.2013 do 29.10.2015 vo výške 7,86 eura, čo
predstavuje výšku zákonného úroku z omeškania z pohľadávky navrhovateľa odo dňa nasledujúceho

po splatnosti jednotlivých faktúr až do ich zaplatenie dňa 29.10.2015. Priznané úrokové sadzby sú v
súlade s úrokovou sadzbou stanovenou v § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na úspech navrhovateľa

vo veci a podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. vzhľadom na to, že odporca zavinil zastavenie konania
v časti istiny 128,19 eura, ktorú sumu zaplatil až po podaní návrhu.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 89,13 eura. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil v

zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal sumu 16,60 eura. Odmena bola
priznaná za tri úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, čiastočné späťvzatie
návrhu) v sume 49,8 eura (3x 16,60 eura) a režijný paušál v sume 2x 8,04 eura za rok 2014, 1x 8,39
eura za rok 2015 + 20% DPH t.j. 14,85 celkovo vo výške 89,13 eura.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátskej kancelárii navrhovateľa (§ 149 ods. 1
O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno
odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie