Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113234380
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113234380.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO 35 792 752, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi:
A. V., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX/XX, Ž. - A. Y., o zaplatenie 678,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 218,41 eur s úrokom z omeškania vo výške 3,275 %

ročne
- zo sumy 17,68 eur od 13.9.2010 do 12.10.2010
- zo sumy 15,36 eur od 13.10.2010 do 8.12.2010
- zo sumy 17,68 eur od 13.11.2010 do 8.12.2010,
- zo sumy 13,04 eur od 9.12.2010 do 8.8.2011,
- zo sumy 3,04 eur od 9.8.2011 do 11.9.2011

- zo sumy 17,68 eur od 13.12.2010 do 11.9.2011,
- zo sumy 16,72 eur od 12.9.2011 do 9.10.2011,
- zo sumy 6,72 eur od 10.10.2011 do 8.9.2012,
- zo sumy 17,68 eur od 13.1.2011 do 8.9.2012
- zo sumy 17,68 eur od 13.2.2011 do 8.9.2012

- zo sumy 17,68 eur od 13.3.2011 do 8.9.2012
- zo sumy 158,68 eur od 14.3.2011 do 8.9.2012 a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 17.10.2013 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by zaviazal pôvodne označenú odporkyňu I. V., D.. X.XX.XXXX (ďalej len pôvodne

označená odporkyňa), zaplatiť mu sumu 678,56 eur a zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok
z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy zo sumy 17,68 eur od 13.9.2010 do 12.10.2010, zo
sumy 15,36 eur od 13.10.2010 do 8.12.2010, zo sumy 17,68 eur od 13.11.2010 do 8.12.2010, zo sumy
13,04 eur od 9.12.2010 do 8.8.2011, zo sumy 3,04 eur od 9.8.2011 do 11.9.2011,zo sumy 17,68 eur od
13.12.2010do11.9.2011,zosumy16,72eurod12.9.2011do9.10.2011,zosumy6,72eurod10.10.2011
do 8.9.2012, zo sumy 17,68 eur od 13.1.2011 do 8.9.2012, zo sumy 17,68 eur od 13.2.2011 do 8.9.2012,

zo sumy 17,68 eur od 13.3.2011 do 8.9.2012, zo sumy 618,80 eur od 14.3.2011 do 8.9.2012 tak, že tento
úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 330,- eur a odo dňa nasledujúceho po
dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 330,- eur
len 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 678,56 eur do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov
konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril dňa 22.7.2010 s pôvodne označenou odporkyňou
zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ jej poskytol úver vo

výške 330,- eur. Poskytnutý úver sa pôvodne označená odporkyňa zaviazala splatiť spolu s úrokom v
42 mesačných splátkach vo výške 17,68 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Pôvodneoznačená odporkyňa sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, napokon
zaplatila len sumu 64,- eur. Vzhľadom k tomu, že pôvodne označená odporkyňa bola v omeškaní s
úhradou splátky o viac ako tri mesiace, bolo jej doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa

§ 565 OZ, t.j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Toto oznámenie bolo pôvodne označenej
odporkyni doručené dňa 28.1.2011. V súlade s ustanovením § 53 ods. 8 OZ došlo k uplatneniu tzv.
sankcie straty výhody splátok dňa 13.3.2011, kedy bola pôvodne označená odporkyňa povinná uhradiť
doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu predstavuje súčet neuhradených splátok t.j.
sumu 678,56 eur. Nakoľko pôvodne označená odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením svojich

povinností, navrhovateľovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške
0,065 % denne. Zároveň si uplatnil navrhovateľ časť zákonného úroku z omeškania vo výške 3,275
% p.a. zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania
predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č
87/1995 Z.z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút 3,275 % ročne. Pokiaľ úrok z omeškania a
zmluvná pokuta za omeškanie so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 330,- eur,

navrhovateľ odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatňuje len 9 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 678,56 eur do zaplatenia.

Po začatí konania pôvodne označená odporkyňa dňa 6.2.2014 zomrela. Podľa osvedčenia o dedičstve
č.k. XD XXX/XXXX-XX zo dňa 25.2.2015 M.. W. H., notára, nadobúdateľom celého dedičstva po

poručiteľke je A. V., D.. XX.XX.XXXX, s ktorým súd v súlade s ustanovením § 107 ods. 4 OSP pokračoval
v konaní na strane odporcu ako s právnym nástupom po pôvodne označenej odporkyni.
Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.
Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a to pokusom o zmier pred
začatím súdneho konania, oznámením o zosplatnení zo dňa 25.1.2011, žiadosťou o poskytnutie
revolvingovéhoúveru/zmluvaorevolvingovomúvereč.XXXXXXXXXX,zmluvnýmidojednaniamizmluvy
o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere

č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.7.2010, kartou klienta, vyčíslením zmluvnej pokuty, osvedčením o dedičstve
č. XD XXX/XXXX-XX zo dňa 25.2.2015, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný
skutkový stav:

Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľom a pôvodne

označenou odporkyňou súd zistil, že na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru v zmysle
bodu 5 bola poskytnutá čiastka úveru 330,- eur, splácanie v 42 splátkach so splatnosťou k 12. dňu
v mesiaci, výška mesačnej splátky (vrátane úrokov) 17,68 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník
zaplatenie (t.j úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) 742,56 eur, RPMN 66,10 %, ročná úroková
sadzbaúveru70%,priemernáRPMNzaúver51,49%.Tátozmluvabolapodpísanápôvodneoznačenou

odporkyňou ako dlžníkom dňa 20.7.2010 a navrhovateľom ako veriteľom dňa 22.7.2010. Súčasťou
zmluvy boli zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere súdu predložené na osobitnom liste,
podľa ktorých (čl. 14.1) v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jej časti je dlžník
povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j.
23,725 % p.a.). Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace stali

podľa čl. 13.1 písm. a/ splatnými všetky záväzky dlžníka, je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo
výške 0,065 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a).Listom zo dňa 22.7.2010 navrhovateľ oznámil pôvodne označenej odporkyni schválenie úveru s
uvedením údajov o schválenom úvere, v rámci ktorých bol aj dátum poslednej splátky úveru dňa
12.2.2014.

Podľa karty klienta číslo zmluvy XXXXXXXXXX pôvodne označenej odporkyni bola vyplatená čiastka
282,41 eur a splatené bolo 64,- eur. Ďalej z karty klienta súd zistil, že pôvodne označená odporkyňa
uhradila splátky 1 - 3 a to čiastočnými platbami, pričom splátku č. 1 splatnú 12.9.2010 uhradila dňa
13.10.2010, splátku č. 2 splatnú 12.10.2010 uhradila platbami vo výške 2,32 eur vo dňa 13.10.2010 a
vo výške 15,36 eur dňa 9.12.2010, splátku č. 3 splatnú dňa 12.11.2010 uhradila platbami 4,64 eur dňa

9.12.2010, 10,- eur dňa 9.8.2011 a 3,04 eur dňa 12.9.2011. Zo splátky č. 4 splatnej 12.12.2010 uhradila
0,96 eur dňa 12.9.2011 a 10,- eur dňa 10.10.2011.
Listomzodňa25.1.2011navrhovateľoznámilpôvodneoznačenejodporkyni,žejevomeškanísúhradou
splátok č. 3, 4, 5. Suma omeškaných splátok je spolu 53,04 eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej
splatnej splátke je 74 dní. V prípade, ak sa dostane do omeškania a s úhradou s ktoroukoľvek z
uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa

splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a pôvodne označenou

odporkyňou vznikol právny vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 22.7.2010. Aj s poukazom
na to, že zo strany navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo
strany pôvodne označenej odporkyne nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon jej povolania
alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom pôvodne
označenej odporkyni, súd dospel k záveru, že medzi týmito účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle
príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to konkrétne termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
(§ 9 ods. 2, písm. f/ zákona č. 129/2010 Z.z). Nie je možné tento údaj odvodzovať od termínov

jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok, nakoľko takýto postup
podľa názoru súdu nie je konformný so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou
náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej forme
spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy
dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. V ďalšom súd poukazuje na

to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o
výške splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, ktoré mala pôvodne označená odporkyňa navrhovateľovi
zaplatiť. Zmluva obsahuje len počet splátok, z ktorého údaju však nie je zrejmá skladba splátky, t.j.
aká suma je započítavaná na istinu, aká na úroky, príp. iné poplatky. Pokiaľ navrhovateľ listom zo dňa
22.7.2010 oznámil pôvodne označenej odporkyni údaje o schválenom úvere (okrem iného aj termín

konečnej splatnosti), táto sa ako dlžník dozvedela niektoré z podstatných povinných náležitostí zmluvy o
úvere až po tom, čo podpísala listinu označenú ako žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva
o revolvingovom úvere, pričom zákon vyžaduje, aby už pri uzatvorení zmluvy boli zmluvnými stranami
dohodnuté a ustálené všetky povinné náležitosti zmluvy, čo v tomto prípade nebolo dodržané. Dlžník
sa nemôže dozvedieť niektoré z parametrov úveru až po podpise zmluvy a tieto nemôže určiť sám

navrhovateľ jednostranne bez spoluúčasti odporcu. Na základe uvedeného je tak zrejmé, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje vyššie uvedené povinné náležitosti, ktorých nedostatok zákon č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.

Súd mal z karty klienta preukázané, že pôvodne označená odporkyňa splatila celkovo sumu 64,- eur, to
znamená že pri výške čerpaného úveru 282,41 eur, ktorý je považovaný za bezúročný a bez poplatkov,
je povinná zaplatiť navrhovateľovi zostatok poskytnutého úveru, t.j. sumu 218,41 eur. Z uvedených
dôvodov súd žalobnému návrhu v časti uplatňovanej istiny 218,41 eur vyhovel a vo zvyšku žalobný
návrh v časti istiny zamietol.

Pokiaľ sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty, navrhovateľ tento svoj nárok odvodzoval od čl. 14.1
zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere. Zmluvná pokuta s poukazom na ust. § 544
ods. 2 Občianskeho zákonníka musí byť dohodnutá v písomnej forme. Nedodržanie tejto písomnej
formy je v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej neplatnosti dojednania o

zmluvnej pokute, na ktorý súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), aj keď sa toho nikto nedovoláva.
Navrhovateľ predložil súdu zmluvné dojednania zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré neboli účastníkmi
podpísané, preto potom tento nárok nebolo možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania
o zmluvnej pokute. Je nutné podotknúť, že absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute nie
je konvalidovaná tým, že pôvodne označená odporkyňa podpisom úverovej zmluvy prejavila súhlas so

zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Pôvodne označená odporkyňa tým, že nesplatila
poskytnutý úver v dohodnutých splátkach v lehote ich splatnosti, dostala sa dňom nasledujúcim posplatnosti jednotlivých splátok do omeškania. Z karty klienta je zrejmé, že odporkyňa pri splátkach 1 - 4
(splátka č. 4 uhradená len čiastočne) tieto zaplatila po lehote ich splatnosti a ďalšie splátky neuhradila
vôbec. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v uplatnenej výške, ktorá nebola v rozpore

s ustanovením § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Nakoľko navrhovateľ tento žiadal priznať odo dňa
omeškania do okamihu, ktorý dátumovo ohraničil, pričom výška takto určeného úroku z omeškania
neprevýšila sumu 330,- eur, nepriznal navrhovateľovi požadovaný úrok z omeškania 9 % ročne po tom,
čo úrok z omeškania by prevýšil sumu 330,- eur do zaplatenia. Vo zvyšku súd návrh na zaplatenie úroku
z omeškania zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Odporca mal v
konaní väčší úspech ako navrhovateľ, preto má právo na náhradu pomernej časti trov konania. Nakoľko
si však odporca tento nárok neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).